Разумеется, в ходе допросов затронули и похищение Миллера. Третьяков сказал, что, кроме него, на Москву работал и генерал Кусонский. Педантичные немцы внесли эти показания в протокол, но большого значения им не предали. Бывший начальник канцелярии РОВСа был к тому времени уже мертв.
Был ли Николай Владимирович Скоблин в действительности агентом советской разведки? Все имеющие отношение к этому делу факты я подробно разбирал в книге «ОГПУ против РОВСа: тайная война в Париже. 1924—1939 гг.». Никаких новых свидетельств или документов с тех пор так и не появилось. Но появилась критика. И не просто критика, а переполненная безудержной злобы. Один из известных в Интернете новостных сайтов поместил такую рецензию:
Критики же самой версии как-то не случилось. Деятельные читатели нашли некоторые неточности и с готовностью провозгласили: ложь! Вот, к примеру, я написал, что Штейфон был генерал-майором вермахта. А в другом источнике указывается, что он был генерал-майором русской службы. На основании этого был сделан прекрасный вывод, что доктрина Гаспаряна опровергнута. Позвольте, но разве от того, какой армии был генерал-майором Борис Александрович, что-то меняется в деле о великом советском разведчике Скоблине?
Вообще критические замечания расстроили. Я вправе был ожидать большего. Было даже обидно, что оппоненты бездумно
повторяют чепуху, которую не то что проверить не смогли, но даже и обдумать не удосужились:
Замечательно! Однако тут не учитывается весьма важный момент. Помимо дела Скоблина, существуют еще дела Эфрона, Чанышева, «Синдиката-2», «Треста»... Везде, повторяю, везде полный порядок. И только в случае с Николаем Владимировичем по никому не ведомой причине сотрудники НКВД проявили исключительно ротозейство. И вместо того, чтобы скрытьего и не позориться, напротив, с радостью всем продемонстрировали.
Браво! Если бы оно было написано вовсе без «ятей», тут и говорить было бы не о чем. Довод, что это не может быть современной фальшивкой, потому как старую орфографию никто нынче не знает, смешон. На моем сайте в Интернете есть минимум десять человек, которые прекрасно пишут по правилам дореволюционной грамматики. Для этого не надо быть выпускником филологического факультета. Достаточно прочитать любой учебник, кои не являются библиографической редкостью. Это первое. Всякий, кто утверждает, что письмо подлинное, мог бы и сравнить подписи Скоблина. Оригинальный росчерк не так давно был опубликован известным коллекционером А.И. Рудиченко. Это второе.
«Скоблин наверняка давал показания о «Внутренней линии», только их почему-то не публикуют».