Опознанные пришельцы

Версию о галюцинациях можно развить следующим образом: человеческое воображение по какой-то причине создало истории о похищениях, совершенных существами различного типа. Поскольку для людей естественно воображать человеческие формы, существам этим придается гуманоидный облик. Истории о них распространяются путем самого обычного общения людей между собой. И когда некто вдруг ярко описывает свою поразительную встречу с такими существами, то в действие вступает психологический процесс, соединящий истории, которые довелось слышать этому человеку, с каким-то, по всей видимости, реальным переживанием. Это так называемая фольклорная теория.

Рандлз цитирует работу исследователя фольклора Томаса Е. Булларда о 200 случаях похищения.32 Буллард выдвигает следующее предположение: если истории об НЛО распространяются как своего рода фольклор, то в них должны проявляться особенности, присущие фольклору. К примеру должна присутствовать определенная степень вариаций, типичных для продуктов человеческого воображения. Они должны варьироваться от одного географического региона к другому, а кроме того в них должно проявляться влияние тех случаев, о которых много писалось и рассказывалось в газетах и по телевидению.

Рандлз подводит итог рассуждениям Булларда: несмотря на то, что в случаях, зафиксированных в Америке, фигурирует значительно больше высоких пришельцев, чем в сообщениях с других континентов, описания похищений, полученные из разных частей света, тяготеют к чрезвычайному однообразию. Широко обсуждающиеся в печати случаи, по-видимому, не оказывают заметного влияния на сообщения о похищениях. Кроме того, истории о похищениях в высшей степени стереотипны, и содержат намного меньше вариаций, чем можно найти, к примеру, в научной фантастике. Создается впечатление, что рассказы о похищениях не соответствуют схеме, органически присущей фольклору.33

Можно было бы на это возразить, что сообщения контактеров-похищенных столь одноообразны из-за некоего психологического процесса отбора определенных представлений. Однако сообщения о похищениях стали известны с начала шестидесятых годов. Почему эти специфические истории обрели психологическую силу именно в последние годы, а не раньше?

Другая уязвимая сторона этой версии - это то, что многие из подробностей, которые постоянно возникают в рассказах о похищениях, не являются психологически значимыми для рассказчика. Какое, к примеру, психологическое значение могут иметь такие детали как неразличимые в стене двери или щелеподобные рты у низкорослых гуманоидов? Что вынуждает очевидцев рассказывать о ярком свете, горящем внутри НЛО, или о том, что пришельцы общаются при помощи телепатии? Будь психологическая версия верна, она должна была бы убедительно связать эти детали с известными психологическими принципами.

Впрочем, можно возразить и на это: дескать, в рассказах о похищениях психологически обусловленны лишь некоторые ключевые особенности. Остальные - просто произвольные создания воображения, которые, так сказать, сопутствуют психологически необходимым элементам повествования. Однако, если эти произвольные детали не имеют для людей большого психологического значения, то почему они, кочуя из рассказа в рассказ, не изменяются по прихоти рассказчиков?

ЭВОЛЮЦИЯ ГУМАНОИДОВ

Если гуманоиды не являются порождением фольклора или психологических причин, то вполне возможно, что они - реальные живые существа. Если это так, то наличие общих подробностей в рассказах о похищениях может быть вызвано тем, что эти существа действительно обладают определенными физическими и культурными особенностями. Некоторые из них действительно могут иметь щелеподобные рты, а неразличимые в стене двери могут оказаться обычными для их технологии.

Эта гипотеза не подтверждается сообщениями о тесных НЛО-контактах, но насколько мне известно, она до сих пор остается вполне вероятной. Однако, это тотчас же вызывает вопрос, откуда и каким образом появились эти пришельцы.

Откажемся на время от мысли, что гуманоиды имеют физические тела, развившиеся в процессе нео-дарвинистской эволюции. Некоторые ученые, такие как Карл Саган, доказали, что на других планетах нашей галактики должна развиться разумная жизнь. Другие доказали, что если бы динозавры не вымерли, то эволюция, вероятно, произвела бы ходящих на двух ногах динозаров с большим мозгом, внешне похожих на людей и сравнимих с ними по разуму. На основе этих выводов сделано предположение, что в ходе эволюции на других планетах, возможно, возникли гуманоиды.34

Однако выдающийся эволюционист Теодосиус Добжански отвергает эту идею и для объяснения причины своего неприятия ставит мысленный эксперимент. Он пишет: "Представьте, что по какой-то чрезвычайно маловероятной случайности существует другая планета, на которой возникли животные, растительность и млекопитающие подобные тем, какие жили на земле в период эоцена. Могли ли на этой воображаемой планете развиться также и человекоподбные существа?"35