Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография.

Последующие нормативные акты, регулировавшие эти отношения, были несовершенны, и решение рассматриваемого вопроса откладывалось вплоть до принятия упоминавшегося Указа от 18 мая 1981 г., который действует и в настоящее время.

Что касается расходов на финансирование денежных выплат реабилитированным, то КС указал, что "Российская Федерация обеспечивает софинансирование таких мер путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий".

На основании документов о реабилитации за время незаконных лишения свободы и нахождения в психиатрических лечебных учреждениях реабилитируемым единовременно выплачиваются денежные компенсации из расчета 75 руб. за каждый месяц лишения свободы или пребывания в психиатрических лечебных учреждениях, но не более 10 000 руб., включая компенсации и за неимущественный вред, что соответствует ст. 52, 53 Конституции РФ.

Конституционный Суд обратил внимание на то, что денежное возмещение неимущественного вреда, причиненного реабилитируемым, не изменялось с 1 января 2001 г., и предложил Правительству РФ и Федеральному Собранию РФ установить для реабилитированных "посильную компенсацию причиненного ущерба" с учетом уровня инфляции и других социально-экономических факторов.

Заключение

Анализ рассматриваемой проблемы позволил сформулировать ряд предложений:

- повысить стандарты доказанности обвинения, определяемые вышестоящими судами;

- еще более ограничить возвращение дел для доследования;

- предъявлять более жесткие требования к качеству предварительного расследования;

- сделать более эффективным судебный контроль за качеством предварительного расследования и тем самым значительно увеличить число оправдательных приговоров;

- повысить число голосов присяжных, необходимых для осуждения подсудимого, с 7 до 8 и тем самым приблизиться к уровню многих цивилизованных стран;

- допустить участие защиты при отборе кандидатов в присяжные по конкретному делу;

- установить ответственность присяжных и их работодателей за неявку в судебное заседание без уважительных причин;

- провести международное сравнительное исследование уровней доказанности обвинения и института признания доказательств недопустимыми;

- запретить отмену оправдательных приговоров суда присяжных, а возможно, и других судов;

- все оправдательные приговоры сохранять в информационных базах данных и систематически их анализировать;

- в интересах обеспечения большей независимости судей ввести избрание председателя всеми судьями данного суда;

- вместо судей, назначаемых на испытательный срок — 3 года, ввести кандидатов на судебные должности без предоставления им права на рассмотрение уголовных и гражданских дел (такой институт существовал в дореволюционной России);

- запретить привлечение судей к дисциплинарной ответственности за вынесение оправдательных приговоров;

- возмещение морального вреда при осуществлении реабилитации производить не в порядке гражданского судопроизводства, а в рамках уголовно-процессуальной процедуры одновременно с решением вопроса об имущественной реабилитации (в интересах граждан и процессуальной экономии);

- создать вспомогательный аппарат, который бы осуществлял содействие реабилитированным в получении компенсации за причиненный им вред и освободил бы их от хождения по бюрократическим учреждениям;

- запретить судьям районных судов пересмотр оправдательных приговоров мировых судов и как минимум возложить эту функцию на суды субъектов Федерации;

- не допускать отмену оправдательного приговора в порядке надзора и по новым обстоятельствам, указанным в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ.