Опрокинутый тыл

ч ■ ■ hi во себе этот эпизод из литературного источника не про-

"| ....... |пму, что говорится в подлинных архивных документах

■ и l|i И Pill'll. ¹⁰¹ это имеет только формальное значение, так как: а) события 18 ноября были вызваны целым рядом объективных причин, а не одними происками империалистов; б) сами по себе происки империалистов были стремлением использовать обстановку в своих интересах.

Предыстория переворота берет свое начало с сентябрьского совещания в Уфе. Оно показало, что нет на Востоке партии или группировки, которая в состоянии единолично взять власть в свои руки или диктовать свои условия. Избрание коалиционной Директории было не результатом политических соглашений социальных сил, а простым сговором оказавшихся налицо политиканов. На это указывает и тот факт, что военный диктатор вышел не из недр совещания или Директории (как это чаще всего бывало в истории), а прибыл со стороны. Случилось так потому, что участники совещания и Ди? ректория (по своей контрреволюционной сущности) не могли овладеть пришедшими в движение массами, чтобы расширить свою социальную базу. Они сами целиком зависели от поведения многочисленных контрреволюционных вооруженных отрядов, раздираемых своими собственными противоречиями. Наконец, как показывают белогвардейские документы, среди держав Антанты также не было единодушия, какую же из имеющихся антисоветских партий и группировок признать за главную, так как этому мешали внутренние противоречия среди них самих. Таким образом, омский переворот 18 ноября 1918 г. был отражением ряда причин, приведших борющиеся за власть группировки к положению, когда выход можно было искать только в установлении власти диктатора.

Весь предыдущий многовековой, опыт господства буржуазии подсказывал ей, что в борьбе против революционных масс спасение надо искать в личной военной диктатуре. К этому проверенному на опыте истории приему прибегла в 1917—1920 гг. российская контрреволюционная буржуазия, выдвигая и поддерживая власть царских генералов Деникина, Юденича, Миллера и адмирала Колчака. По ее же пути пошла и буржуазия сопредельных стран: Польши, выдвинувшей своего «коменданта» Пилсудского, Венгрия — своего Хорти, Финляндия— своего Маннергейма.

«Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными •перовскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего XIX века, тот — безнадежный идиот», — говорится в написанном В. И. Лениным «Письме к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком»*.

Эсеры давно уже вошли в историю Октябрьской социалистической революции как ее злейшие враги и предатели интересов трудового народа. Шифровки Белова дополняют портрет их еще одним штрихом: подав свои голоса за назначение Колчака военным министром, они пе только сами подписали себе ордер на арест, но и навсегда выставили себя перед историей теми безнадежными идиотами, о которых говорил В. И. Ленин.

а. ВОЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ К0Л4АКИИ

Знакомясь в августе 1919 г. с напечатанным в теле-i риммах РОСТА сообщением о выступлении военного министра Англии Уинстона Черчилля, провозгласившего поход 14 государств против Советской республики, В II. Ленин добавил к набросанному им тут же списку тсударств слова «колчакия» и «деникия» **. Употреб-'Imi эти новые для того времени слова, Ленин как бы .....(.черкнул, что речь идет не просто о двух белогвардей-

* инх генералах, собравших контрреволюционные армии, и о нечто значительно большем. Захваченная врагами hoi пятая окраина находилась до этого в хозяйственной нтпспмости и во взаимодействии с экономикой остальной России, теперь прежние связи порвались — Сибирь

• hi и шдась предоставленной своим собственным ресурсам. I* < 1 оч аку п его предшественникам приходилось изыски-|мц. средства и заниматься вопросами удовлетворения in кпкой-то, хотя бы в самой минимальной степени) сами \ ипсущных нужд населения. Война с Советской рес-п\П'111М1Й п необходимость содержать насчитывавшую в

......mil сложности свыше 600 тыс. человек армию, снаб-

||ипс пигервентов продовольствием и т. д. требовали

' И II Л е п и н. Соч., т. 29, стр. 517. lb I ■ 11111 и гражданской войны в СССР. Т. 4. М., Госполитиздат,

t" | ■ >|. 1*14 мобилизации огромных материальных ресурсов. От решения хозяйственных задач, от финансово-экономической политики верховного зависело многое для исхода войны. Это приводит нас к вопросу о военном потенциале колчакии ¹⁰².