Опыт 49-дневного голодания. Собрание статей

Милостивый государь! Существует судьба.   Разумно это называется так:   если в неорганическом мире все происходит математически, то точно так же дело должно обстоять и в органическом и в жизни человека. Когда я 18 февраля сего года прибыл в 7 часов утра в Мюнхен, чтобы вечером выступить с докладом в обществе вегетарианства, мне передали четвертый номер этого журнала с вашей «критикой» моей концепции венерических болезней и за четыре дня до моего отъезда в Локарно со мной встретился один больной чтобы первому излечиться от «Эрлих-Хата 606» то есть обучиться в моей школе, как вылечиться с помощью природы. Это ли не ирония судьбы господин Доктор Хефер? Данные осмотра: пузырьки во рту, воспаление в месте входа современного «чудосредства», мысли о самоубийстве. Три дня немного фруктов и основательная доза правды о сифилисе   введенная  мной  в его  потрясенную душу привели  к  исчезновению пузырьков и психической подавленности.

Почему же вы не появились на моей лекции, которую я повторял моим слушателям в Мюнхене в воскресенье, чтобы преподнести мне ваши «фактические жизненные обстоятельства»? Ради вашей же чести и мужества я предполагаю, что вам «помешали». Теперь к делу.

«Причина всех болезней»; общий основной фактор природы всех болезней говорится в моей статье. Наверное, это одно и то же и вы делаете ставку на слабую память ваших читателей? Или сами страдаете таковой? Шутки в сторону: вы пошутили? Ваши «голые, неопровержимые факты» в «Брокгаузе», а я позволю себе вопрос: почему заражается не каждый, и где первый человек заразился «гонореей»? Подходящая почва, скажете вы; но этим вы говорите так же мало как и медицинским термином «предрасположение», которого вы в вашем журнале для «очнувшихся дилетантов» возможно намеренно избегаете. Прочтите еще раз мою статью в №17 и 18 «Лебенскунст» 1910, на которую вы ополчились, там сказано так: слизь является фактором предрасположенности, «подходящей почвы». По крайней мере по смыслу я там определенно утверждаю, что теперь суть предрасположенности объяснена, потому что «моя слизь» служит бациллам питательной средой. Так что я даже не отрицаю инфекцию. Там это четко написано, только моя концепция несколько «не ученая». Эти белые кровяные тельца по немецки слизь, пожираются бациллами а не наоборот. Гранулированная белковая клетка слизи сбраживает, гниет и разлагается дальше, образуется гной и как следствие воспаление и опасность. Это мое мнение, без микроскопа, но не более. Откуда вам известно, что свободный от слизи человек (благодаря голоданию и фруктам), заражается? Был ли когда-нибудь такой человек, в моем понимании здоровый, хоть в одной больнице мира под наблюдением врачей? Я советую вам прочитать мою новую статью «Рак» („Naturlichere Heilmethoden" Wien und „Gesundheit" Zurich-Staffa). Там я описываю три эксперимента на ране тела, которые «точно» показывают, как тело, свободное от слизи реагирует на слизь. Вы не читали в «Wegetarische Warte» что я был в очаге малярии в Южной Италии без хинина? Вы вызвали меня на умственный поединок, и я прошу вас последовать «голому факту» эксперимента. Разве сам Нейссер или его коллега не заполняли собакам мочевой пузырь гонококками, хотя животные не заразились? Господин Хефер, я готов подвергнутся аналогичной процедуре, а вы? Вы конечно можете себе заранее ввести дозу Эрлих-Хата, если это лечит сифилис, то по меньшей мере сделает невосприимчивым к трипперу. Человек должен мочь быть таким же здоровым как собака.

Бьюсь с вами об заклад, что я вам докажу, что я останусь не только невосприимчивым к болезни, но у меня даже не поднимется температура. Отправляйтесь со мной в центр очага чумы или холеры. Я обязуюсь проглотить бациллы и есть только неспелые фрукты. Несколько лет назад я уже предлагал подобное одному врачу. Это было бы ценно для «науки», но эта «наука» не желает, и поэтому идет в решении этого вопроса так же медленно как Папа Римский в отношении к модернизму. Разве вы не читали, что японские вегетарианцы, живущие в Манчжурии были практически невосприимчивы к чуме, в то время как в Харбине многочисленные европейские врачи были ей взволнованы и уехали восвояси? Но перейдем к венерическим заболеваниям. Где граница между выделениями из мочеиспускательного канала и гонореей? Почему при старом, хроническом триппере больше не находят возбудителя? Или в белях женщины? Вы переворачиваете факты, господин Хефер. Вы говорите, при гонорее всегда находят гонококки; нет, немного больше логики; если в выделениях находят гонококки, устанавливают этот факт, тогда несомненно, что имеет место гонорея. А если их не находят, а в конце они там; что тогда? В конце это было бы врачебным доказательством, что человек «добродетельный и скромный».

Почему говоря о сифилисе вы детально не останавливаетесь на сыпи и сером помутнении глаз? Сыпь цвета ветчины и окрашенный серым белок глаза, в конце это мог бы видеть любой дилетант без микроскопа, если бы я ему «открыл глаза».