Опыт китайских экономических реформ и их теоретическая значимость

Методология западного экономического мейнстрима склоняется к универсальности и всеобщности, отвергая при этом специ фичность и единичность; стремится к обдумыванию вопросов на базе гипотетических аксиом, моделей, дедукции и применению принципов абстрактных теорий из учебников, чтобы «раскроить» многогранную действительность. Причем эти так называемые общие принципы основываются на частных теориях, в особенности на неоклассической экономической теории. Такая логика сформировала следующее стандартное объяснение китайского опыта: он ограничивается этапом перехода к совершенному капиталистическому рынку, поэтому не обладает универсальностью, присущей экономической науке.

«Результатами развития являются маркетизация, либерализация и в итоге урбанизация и глобализация. Сфера услуг вытесняет сельское хозяйство и производственную отрасль. Стираются национальные границы, и роль государства становится менее значимой. Навсегда остаются только отдельный человек (потребитель и вместе с тем производитель и инвестор) и предприятие. Причина победы капитализма над социализмом – человеческий эгоизм. Опыт тридцатилетней социалистической индустриализации бывшего СССР и Китая – историческая ошибка»[15]. Своим успехом китайская экономика обязана эффективному применению общих принципов экономического мейнстрима, как то: развитие частного хозяйства, рыночное регулирование, расширение внешних связей. Проблемы, стоящие перед экономикой Китая, являются следствием отклонения от этих принципов, как например: сохранение государственного сектора экономики, административного вмешательства, самостоятельности и независимости. Если не решить эти проблемы, китайская экономика рано или поздно рухнет. Словом, все действия, не соответствующие стандартной модели экономического мейнстрима, рассматриваются как отклонение и искажение общих правил. Вполне очевидно, что такая логика ошибочна и крайне вредна и является типичным проявлением буйства метафизики.

Всеобщность базируется на единичности, а универсальность – на специфичности. Современная западная экономическая наука в определенной степени отражает законы движения рыночной экономики, и с этой точки зрения она является всеобщей и универсальной, а с точки зрения других аспектов – единичной и специфической. Направления западной экономической науки многочисленны, подходы разнообразны, а повсеместно признанных общих теорий очень мало. Даже если большинство людей считают какую-либо теорию относительно правильной, она все равно имеет определенные пространственно-временные ограничения. Существующая разница во времени и пространстве в социально-экономической системе известна как «проблема исторической и географической специфичности»[16]. В целом современная западная экономическая наука сформировалась на базе рыночной экономики и поэтому неприменима к нерыночным системам: экономикам первобытного, рабовладельческого и феодального обществ, плановой экономике. Однако даже ее применимость к рыночной экономике необходимо тщательно обдумать, поскольку между рыночной экономикой социализма и рыночной экономикой капитализма существуют различия. На сегодняшний день капиталистическая рыночная экономика является наиболее развитой, поэтому люди, не задумываясь, считают ее эталоном, а ее специфические законы рассматриваются как универсальные или как «международная практика». Но в действительности это не так. Капиталистическая рыночная экономика обладает чертами всеобщности и единичности. Превращение рабочей силы в товар, производство прибавочной стоимости, формирование средней прибыли, возникновение монополистического капитала, мировой экономический кризис всеобщего перепроизводства – все эти явления не были изначально присущи рыночной экономике, они являются продуктом перехода от мелкотоварного производства к капиталистическому. Хотя в социалистической рыночной экономике, базирующейся на общественной собственности, указанные выше явления полностью не исчезли: они были существенно отрегулированы, ограничены и изменены, а также раскрыли новые особенности законов и функционирования экономики.