Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач

Поэтому чаще всего получается так, что все технологические «шероховатости» и недочеты банки отрабатывают непосредственно на своих клиентах. Особенно остро данная проблема встает в моменты «перевооружений» или серьезной экспансии банка на розничном сегменте рынка: рост клиентской базы чаще всего опережает технологическое развитие. Все это приводит к серьезной клиентской «текучке»: разочаровавшись в уровне сервиса, клиенты не хотят ждать его улучшения и переходят из банка в банк. Иностранные конкуренты на этом фоне, безусловно, выглядят более выигрышно, поскольку уже имеют передовые технологии и серьезный опыт по их адаптации на развивающихся рынках.

Чтобы не допустить повторения своих ошибок, банки усиленно совершенствуют системы скоринга. Лидеры заметно опережают другие банки и в этом отношении. Согласно отчету за 2004 г., в «Русском Стандарте»: «Высокий уровень технологичности Банка позволяет к настоящему времени свыше 90 % кредитных решений принимать в автоматическом режиме»[161]. Конкретнее, решение о кредитном лимите до 30 000 руб. принимается полностью автоматически, от 30 000 до 50 000 тыс. руб. кредитный лимит рассчитывается скоринговой системой и рассматривается кредитным офицером, свыше 50 000 руб. – решение принимается кредитным офицером. Если запрашиваемый кредит имеет срок свыше года, решение принимается кредитным офицером.

Еще одна жгучая проблема – устойчивость банка в моменты потрясений. Российская банковская система, с ее низким уровнем капитализации, некачественными активами и непрозрачной отчетностью, крайне уязвима для внешних воздействий и колебаний экономической конъюнктуры. Для того чтобы вызвать нервозность на данном рынке, зачастую достаточно негативных слухов или неосторожных заявлений, подрывающих доверие. Данные импульсы приводят к падению объемов межбанковского кредитования и периодическим кризисам ликвидности[162]. Иногда такие кризисы вызывают «эффект домино»: «тонущие» банки в буквальном смысле «тянут за собой» других.

Говоря об этой проблеме, нельзя не упомянуть банковский кризис, разгоревшийся летом 2004 г. Представляется, что этот пример вполне типичен для российской экономики. Мы остановимся на нем более подробно, поскольку данный материал служит неплохой иллюстрацией всему, о чем мы говорили выше.

Первый негативный импульс, как ни парадоксально, был вызван созданием системы страхования вкладов, т. е. нововведением, по своему замыслу призванным повысить доверие вкладчиков к банкам и, следовательно, повысить устойчивость последних. Подвох крылся в том, что первым этапом реформы должна была стать повальная проверка банков со стороны ЦБ РФ. И здесь опять вступил в силу эффект информационной асимметрии: заранее невозможно было узнать, пройдут ли достаточно серьезную проверку банки-партнеры. Неизвестно было и то, какие возможны дополнительные санкции к тем, кому в членстве в данной системе будет отказано. Соответственно, осторожные банкиры еще до появления негативных слухов предпочли на какое-то время снизить свою активность на межбанковском рынке.

Настоящая паника разгорелась на фоне отзыва лицензий у «Содбизнесбанка» и «Кредиттраста», а также слухов (подтвержденных самим Президентом России) о возможности карательных санкций к целому ряду других банков – нарушителей законодательства. Это дополнительно усилило неопределенность (естественный вопрос: кто же эти нарушители, как они будут определены или «назначены»???) и фактически обрушило рынок межбанковского кредитования. Нервозность банкиров передалась населению, после чего за досрочным возвратом вкладов потянулись вкладчики[163]. Эта ситуация самым неблагоприятным образом отразилась на тех кредитных учреждениях, которые активно занимались финансированием экономики: в отсутствие межбанковского кредита возросший дефицит ликвидности восполнить крайне сложно. В частности, серьезные проблемы испытали известные на рынке банки – «Диалог-Оптим» и «Павелецкий», а также крупный участник розничного сектора – «Гута-банк»[164].

В условиях развитой экономики проблемы ликвидности помогает решить банк первого уровня, являющийся для коммерческих банков «кредитором последней инстанции». Банк России поступил иначе: в стабилизационном кредите «Гута-банку» (обладавшему не самой плохой репутацией) было отказано. В то же самое время Центральный банк РФ разместил депозит в размере 700 млн дол. в благополучном «Внешторгбанке», чтобы оказать последнему финансовую поддержку в сделке по приобретению 86 % акций «Гута-банка». Итогом такого действия стало увеличение рыночной доли государственного «Внешторгбанка»[165] и расширение его филиальной сети[166].