Читаем Опыт возрождения русских деревень полностью

Село нечерноземной части страны относится к числу самых проблемных территорий страны, оно переживает глубочайший кризис. Многие села перестали быть зоной реальной экономики, вернувшись, по сути, к натуральному хозяйству. Царит безысходность и пьянство. Население нищает и сокращается. Деревня вымирает Невозможно предсказать, к каким последствиям это приведет. Ведь деревня — не только производитель сельхозпродукции, это фактор, образующий нацию, фактор, без которого невозможно воспроизводство страны на обширном пространстве. Поэтому нужны серьезные, масштабные проекты с поддержкой государства, способные качественно менять ситуацию в этой сфере.

Наш опыт также показывает, что очень действенным способом противостояния кризису на селе может быть развитие территориального общественного самоуправления, становление и < взращивание" дееспособных местных сообществ.

Сохранение сельских территорий одними административными мерами, на основе подхода "сверху" невозможно, это затратная схема, она требует огромных ресурсов, а их нет. Многие муниципалитеты имеют значительные дыры в бюджете, и каждый год должны что то закрывать и урезать. При этом множество ресурсов оказываются исключенными из оборота и производства ВВП, превращаются в бросовые и зачастую разбазариваются. Это происходит на фоне того, что население пассивно ждет решений и помощи "сверху".

Принципиально иная картина получается, если удается возродить в той или иной деревне местное сообщество, которое проблемы этой деревни считает своими и умеет с ними справляться если населенный пункт передается в управление этому сообществу (точнее нужно говорить о соуправлении местного сообщества (органа ТОС) и муниципалитета, их постоянном сотрудничестве и диалоге).

Это создает незатратную управленческую модель, нацеленную на поиск дешевых и эффективных решений, поскольку люди ищут решения, которые им самим и придется воплощать. Если этот процесс будет обеспечен профессиональными консультантами, способными поддержать становление сообщества и небольшими социальными инвестициями, то эта система может демонстрировать очень высокую эффективность, давать отдачу и экономию бюджетных средств, поскольку местное сообщество как самоорганизующаяся система обладает синергетическими свойствами.

Конечно, это необычайно сложная задача, но наш опыт показывает, что ее решение реально в современной России. Всего за несколько лет нашей работы в Архангельской области удалось создать несколько десятков инициативных групп развития, из которых более тридцати получили юридический статус органов ТОС. Жители отдаленных деревень, в которых, как казалось, не оставалось надежд на будущее, объединились, поверили в себя, преодолели апатию и уныние, взялись за практические дела по преобразованию своей малой родины.

Реализованы уже десятки сельских проектов развития. Они были направлены на решение проблем водоснабжения, строительство мостов, переправ, перенос и строительство домов, сохранение и развитие инфраструктуры деревни (медпунктов, клубов, музеев, небольших рынков, спортзалов, мастерских, центров народной культуры), создание новых маломасштабных производств и новых видов деятельности (пакетное пчеловодство, породистое овцеводство, пр.), решение экологических проблем своих территорий (очистка рек, посадка леса и пр.), заботу о пожилых жителях, сохранение культуры, традиций и пр.

Экономический эффект (при выделении суммы в полтора миллиона рублей) измеряется десятками миллионов рублей. Оказывается, можно силами де

В своей работе мы стараемся опираться на исконные традиции и ценности российского крестьянства, но также на современные технологии, позволяющие в достаточно короткие сроки воссоздавать позитивную самоидентификацию сообщества, качественно менять ситуацию и взаимоотношения. Эти технологии, которые во многом обеспечивают достижение результатов, позволяют также переносить и распространять этот опыт на другие территории, в другие регионы страны.

Мы хотим, чтобы наш опыт был использован для развития территориального самоуправления и улучшения жизни сельчан в других российских регионах. Мы, как и вы, также верим, что Россия вовсе не обречена на прозябание и что наши люди талантливы и могут добиться лучшей жизни. Если им будут помогать. Мы очень надеемся на вашу поддержку в развитии этой работы и создании нового проекта, направленного на улучшение жизни российской глубинки, серьезное этапное приращение в этой сфере.

Если вас заинтересовало то, что описано в этой книге, если вам захотелось поделиться своими мыслями, вы можете связаться с нами по адресу:

Архангельск, 163000, Главпочтамт, до востребования, Институт общественных и гуманитарных инициатив.

Или написать по адресу glt@arh.ru

Глеб Тюрин

Архангельск


Виталий Сергеевич Фортыгин,

председатель Архангельского областного собрания депутатов:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»
Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»

Работа над пьесой и спектаклем «Список благодеяний» Ю. Олеши и Вс. Мейерхольда пришлась на годы «великого перелома» (1929–1931). В книге рассказана история замысла Олеши и многочисленные цензурные приключения вещи, в результате которых смысл пьесы существенно изменился. Важнейшую часть книги составляют обнаруженные в архиве Олеши черновые варианты и ранняя редакция «Списка» (первоначально «Исповедь»), а также уникальные материалы архива Мейерхольда, дающие возможность оценить новаторство его режиссерской технологии. Публикуются также стенограммы общественных диспутов вокруг «Списка благодеяний», накал которых сравним со спорами в связи с «Днями Турбиных» М. А. Булгакова во МХАТе. Совместная работа двух замечательных художников позволяет автору коснуться ряда центральных мировоззренческих вопросов российской интеллигенции на рубеже эпох.

Виолетта Владимировна Гудкова

Драматургия / Критика / Научная литература / Стихи и поэзия / Документальное
Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы
Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы

Как появились университеты в России? Как соотносится их развитие на начальном этапе с общей историей европейских университетов? Книга дает ответы на поставленные вопросы, опираясь на новые архивные источники и концепции современной историографии. История отечественных университетов впервые включена автором в общеевропейский процесс распространения различных, стадиально сменяющих друг друга форм: от средневековой («доклассической») автономной корпорации профессоров и студентов до «классического» исследовательского университета как государственного учреждения. В книге прослежены конкретные контакты, в особенности, между российскими и немецкими университетами, а также общность лежавших в их основе теоретических моделей и связанной с ними государственной политики. Дискуссии, возникавшие тогда между общественными деятелями о применимости европейского опыта для реформирования университетской системы России, сохраняют свою актуальность до сегодняшнего дня.Для историков, преподавателей, студентов и широкого круга читателей, интересующихся историей университетов.

Андрей Юрьевич Андреев

Научная литература / Прочая научная литература / Образование и наука / История