Опытный пастор

Можно продолжить вышеупомянутый пример — Бетси говорит с Джерри после его ответа: «Я понимаю, что вы имеете в виду. Иногда, когда я пытаюсь дать газ, оказывается, что одна нога нажимает на сцепление, а вторая — на тормоз». Чтобы поговорить о состоянии Джерри, Бетси рассказывает о своих чувствах в похожей ситуации и старается снять напряжение, прибегнув к юмору. Однако нужно помнить, что юмор аде всегда эффективен, либо потому, что оказывается неуместным, либо потому, что прихожанин слишком поглощен своей проблемой и не способен его воспринимать. Кроме того, остроты, которые хороши для одного человека или для одной ситуации, не всегда подойдут для другого человека или другой ситуации.

Сравнение с худшим. Единственный способ помочь прихожанину побороть страх перед последствиями его действий — сравнить их с самым худшим результатом, который только можно себе представить. Обсуждение необоснованного страха следует начать с того, чтобы представить его менее ужасающим. После этого можно обсуждать и совсем другие возможные последствия.

Продолжим тот же самый пример. После того как Джерри воспринял юмор, Бетси предлагает ему рассмотреть самые худшие из возможных последствий. Она спрашивает: «Что произойдет в худшем случае, если вы представите плохой отчет?». Джерри отвечает: «Это было бы просто святотатством, как если бы я несерьезно относился к Божьему труду». Бетси спрашивает: «И что, по–вашему, Бог сделает с вами, если узнает про это святотатство?». Джерри отвечает: «Я не знаю… просто это было бы нехорошо. Я не думаю, что наступил бы конец света». Бетси применяет уточнение, чтобы Джерри рассмотрел свою ситуацию в свете самых худших последствий. Как только он говорит вслух о своем страхе в связи с возможностью плохого отчета, страх исчезает.

Подтверждение идей. Процесс подтверждения идей состоит в том, что пастор полностью Поддерживает полезные идеи прихожанина. Укрепляя в прихожанине полезные идеи, пастор тети самым ослабляет вредные идеи. Подтверждение — это эффективный способ борьбы с вредными идеями, поскольку при этом такие людей быстро теряют силу.

Предположим, что разговор (между Бетси и Джерри продолжается. Бетси спрашивает: «Конец света не наступил бы?». Джерри говорит: «Нет, конечно, нет. Нельзя же это сравнивать с гибелью церкви, смертью миллионов людей от голода или чем–то еще в этом роде». Бетси спрашивает: «Значит, плохой отчет — это не конец света?». Посредством уточнения Бетси помогает Джерри осознать и таким образом укрепить в себе идею о том, что плохой отчет — вовсе не всемирная катастрофа.

Когда в борьбе с вредными идеями прихожанина используется здравый смысл, он должен быть эмоционально окрашенным и иметь прямое отношение к проблеме прихожанина. Призыв к самооценке, юмор, сравнение с худшим и подтверждение определенных идей — четыре приема, которые отвечают этим критериям.

Религиозные источники

Второй и очень действенный тактический способ — спор с использованием религиозных источников, потому что такого рода источники побуждают многих прихожан глубже заглянуть в себя. Такие источники, как молитва, Писание, обряды, способны на подсознательном уровне воздействовать на чувства, переживания и мысли, лежащие в основе иррациональных идей. Их можно исследовать, когда они проявляются на уровне сознания. Второе важное значение религиозных источников состоит в том, что они учат прихожан полезной идее — идее Благой Вести. Эффективность такого учения возрастает по мере знакомства с выбранным источником, например, молитвой или стихом из Библии, и повторения его.

Две формулы. Для борьбы с вредными и даже опасными идеями с помощью религиозных источников пастор может использовать формулу, схожую с формулой опосредованной формы сопоставления. «Ваша идея состоит в том, что _______________; (источник — Писание, и т.д.) говорит, что _______________. Как вы можете совместить все это?». Важность такой формулы заключается в том, что она призывает прихожанина самостоятельно оценить свои идеи.

Например, пастор может сказать прихожанке: «Вы говорите: "То, что он сделал, нельзя простить", но мы молимся "И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим". Как вы увяжете одно с другим?». Прямая форма состоит в следующем: «Вы так считаете, но в (источнике) ясно сказано, что_______________ ». Как и в случае с прямым сопоставлением, эта форма должна применяться тогда, когда первая не срабатывает.

В этом примере прихожанка отвечает: «Я уверена, что Господь и не хочет, чтобы я прощала такого мерзавца. То, что он сделал, не поддается осмыслению. Он предал своего ребенка… он предал меня. Он не заслужил прощения. Никто не вправе бросать беззащитных людей, оставляя их без средств… Меня не волнует, кто он такой».