Органы государственной безопасности и Красная армия: Деятельность органов ВЧК — ОГПУ по обеспечению безопасности РККА (1921–1934)

Почему-то за последний год неоднократно возникали разговоры в аппарате ОГПУ, и, как мне известно, этот вопрос обсуждался и после моего назначения, о якобы существующей необходимости организационной перестройки структуры ОО БВО в сторону назначения нач. ОО ПП ОГПУ по Западной области.

До работников ПП ОГПУ по БССР такого рода разговорчики, культивируемые в Москве, доходят и до сегодняшнего дня. Вне зависимости от взгляда руководства, такие разговоры развинчивают и разбалтывают работоспособность аппарата. По-моему, такое изменение или сторонники такого изменения совершенно не имеют продуманного взгляда, а плетутся в хвосте реввоенсоветских настроений, что вне малой степени имело место в прошлом, в виде вербовки сторонников в РВС округа и попытки давить на ОГПУ со стороны товарища Гамарника, и привело не к критическому изучению мероприятий РВС и задач армии в целом, а в своей работе нередко исходили из установок РВС как из непогрешимого, — отсюда отсталость хотя бы по вопросу авиации, грунтового и шоссейного строительства, засоренность командного состава, т. к РВС считал невозможным «терять работников», не говоря уже о весьма сомнительном положении с мобпланом по линии НКПС.

Одна из важнейших задач, которую выдвигает приказ ОГПУ, о слиянии ОО и КРО, заключается в том, чтобы создать мощный чекистский аппарат, который, восприняв оперативные навыки и опыт бывшего КРО, смог бы своевременно парализовать деятельность противника, как на подступах к армии, так и в самой армии, и пресекать попытки к.-р. элементов проникнуть в армию. Эта задача может быть осуществлена только при повседневном изучении противника, как на его, так и на нашей территории, в процессе борьбы с ним. Условия расквартирования частей БВО, где ¾ таковых (9 дивизий из 12, 3 авиабригады из 5, 2 укрепленных района) расположены в непосредственной близости к границе, на территории БССР, а отсюда и большая подверженность проникновению противника в армию, чему особенно способствуют исторические и географические особенности Белоруссии: немецкая и двукратная польская оккупация, балаховщина, савинковщина. Большие польские колонии, многочисленные родственные связи местных жителей со своими родственниками, бежавшими при отступлении поляков в Польшу, в основном служащими сейчас в польармии, полиции и польразведорганах, активность II Отдела ПГШ по созданию диверсионно-повстанческих и шпионских организаций на время войны с установкой проникновения таковых в армию — все это особенно подчеркивает необходимость руководства работой особорганов в аппарате, который в повседневной работе больше сталкивается с противником.

Поскольку в БССР, как указано выше, расположено большинство войск БВО, почти все вопросы, связанные с мобилизацией, военным, оборонным и железнодорожным строительством, а также строительством стратегических шоссейных и грунтовых дорог, разрешаются в ЦК КП(б) и правительственных органах БССР, тем более что вновь формируемые в БВО механизированные, моторизированные и авиационные части разворачиваются на территории БССР.

Вот краткие мои соображения. От сторонника другого организационного построения никаких мотивов, кроме случайного пребывания штаба БВО в Смоленске, не слыхал. Если бы этот вопрос решался в другую сторону, то это означало бы повернуть особистскую работу на старые рельсы, т. е. превратить особорганы в придаток РВС для воинской информации. Других мотивов этим настроениям, кроме кустарного посредстничества в руководстве работой особорганов со стороны ПП Запобласти, оторванного от реальной обстановки той территории, на коей дислоцированы все армейские части БВО, за исключением маленького хвостика и штабного аппарата, — не вижу. Без крокистской работы нет и не может быть работы в армии. Без увязки особистской работы по армии с работой, проводимой нами по охране границы и заграницей, также нет и не может быть эффективных оперативных показателей.

Прошу реализовать мою просьбу и положить конец вредной философии вокруг этого вопроса со стороны отдельных товарищей в аппарате ОГПУ.

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 10. Д 229. Л. 84–86.

№ 58

ИЗ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ОГПУ по ДКВ

Июль 1932 г.

Основные выводы по итогам развертывания особых органов ОКДВА

1. Отметить, что развертывание особорганов в связи со сложившейся обстановкой на Востоке, проходило не в соответствии с нашими мобразработками.

2. Директивой ОГПУ № 16760 от 2/III — о 80 % развертывании особорганов — не было указано, по какому варианту какие особорганы подлежат развертыванию, — последнее было дано телеграммой № 16829 от 14/III и то только в отношении ОО дивизий.