Осел у ямы порока

– Пожалуй, что верно, хотя и не совсем полностью. Только мне вот всё равно не понятно. Есть версия, что алкоголь, снимает запоры с нашего сознания и человек через пьянство самовыражается, открываются запоры или шлюзы этого самовыражения и всё, что в трезвом уме накопилось, понеслось наружу. Вот здесь я и пытаюсь разобраться, почему человек к более простым способам самовыражения не прибегает, почему через сложности идет, мучается на следующий день и опять идет. Почему? В чем причина его подчас рокового выбора. Вот мужики вашей деревни Виктор Суков или Лёва Круглов…

– Кто? – переспросил я.

– Круглов? А, что разве не знаешь? Ну, Кокос.

– А, Кокос, конечно знаю. Только, я, сколько себя помню, его Кокосом всё время называли. И дед его Кокосом звал и отец, а он оказывается Круглов. Чудеса. Ишь, ты, Круглов. Вот так Кокос, никогда б не подумал.

– Ну и вот, что я хочу сказать, мужики дошли, как мне кажется до некоторой точки, причем точки безвозвратной. И вот здесь вопрос? А могли они в эту точку не прийти? Как ты думаешь, могли?

– Наверное, могли бы, если бы жизнь их по-другому сложилась и дурью поменьше бы маялись.

– Вот и я думаю, что могли бы не прийти, а пришли. И очень меня интересует, чем же этот путь вызван и не то, что вызван, а выстлан чем-то и крепко выслан. Многие по этому пути проходят в точку, из которой нет возврата, и копошатся там, в этой точке не видя ничего вокруг, кроме хмельного удовлетворения. Вот я и хочу разобраться. Может это никому не интересно, может мои записи никто не увидит, но мне это надо. Друг детства у меня в этой тоске заразной погиб и я слово себе на похоронах его дал. Обещал себе, что разберусь, в чем тут дело. Глупый был, вот и кинул в душу свою задачку непосильную. Сейчас я эту точку роковую ищу. Вот представь Андрей огромный луг, даже не луг, а этакий сверхнасыщенный всем природным разнообразием кусок земли. Всё здесь есть: трясины и болота бессознательности, скалы моральных принципов, горы общественных законов, какие-то дремучие леса неизведанного желания и между всем этим вьются извилистые тропинки нашего сознания. Такие узенькие и скользкие эти тропиночки. Оступиться на них совершенная пара пустяков. А как оступишься, так попадаешь в болото бессознательного. Оно тебя засосет, покрутит в глубинах своих и опять на тропинку выбросит, но чаще всего на другую. И плутает человечишка на этом куске земли совершенно бестолково, хотя ему кажется, что идет куда-то в нужное место. И попадает он часто в разные тупички. Из одних тупичков выход есть, а вот из других, увы, только яма порочная. Вот в один из таких тупичков наши мужички и попали. Но вот только как? Понятны мои рассуждения?

– Не очень, – честно признался я.

Сергей Сергеевич добавил в уже почти опустевшие кружки еще кипятка, пощипал подбородок и продолжил:

– Давай тогда по-другому посмотрим на нашу тему. Что формирует наше поведение? Отвечаю. Гипотез по этому вопросу великое множество, но большинство сводится к мотивам. Что это значит? А значит это то, что человека или что-то манит, или что-то толкает, причем этих манящих и толкающих объектов великое множество. Или если попроще. Я сразу извиняюсь за немного грубое сравнение, но придумал его не я, я только повторяю. Представь себе осла. Стоит осел, о чем-то думает и вдруг замечает морковку. Морковку он любит и потому сразу же к ней спешит, но, не успев дойти, замечает другую. Замечает и сразу сравнивает – какая морковка лучше: стоит ли продолжать идти к первой или повернуть ко второй. Какая из них аппетитней? Выбрал, пошел, а тут хозяин вилами в бок гонит от цели, дескать, не для тебя сей продукт. Осел опять сравнивает: к другой морковке пойти или с хозяином побороться. Выбрал и опять к своей цели стремиться. Короче, всё его поведение постоянная и сплошная альтернатива. Альтернатива – это выбор одного из двух возможных решений. И вот обрати внимание, что здесь не одна альтернатива, целая цепь альтернатив. Возникают они одна за другой, совершенно не давая ослу покоя. Подобно ослу ведет себя и человек. Еще раз извиняюсь за нелестное для нас людей сравнение, но так оно есть на самом деле. Во всяком случае, я так считаю и не я один. Проблемма выбора всегда перед родом человеческим стояла. Посмотри путь развития цивилизации везде выбор, везде несколько дорог и почти всегда сожаления на тему, ах, зачем мы по этой дороге пошли. Наиболее выпукло эту тему приподнял для народа Шекспир. Вспомнил Гамлета с его известнейшим монологом?

Гамлета я, конечно, вспомнил сразу, только, наверное, не того, которого имел в виду Сергей Сергеевич, но вспомнил сразу. Мой Гамлет был сочинским армянином, служил со мною в одной роте и в армию попал только от большого ума и тех самых терзаний, про которые мне сейчас ведал философ.

– Пить, иль не пить, вот в чем вопрос? – практически каждый вечер терзал нас своими сомнениями в каптерке Гамлет, подняв на уровень глаз кружку с разбавленным спиртом, и всегда добавлял к своему вопросу небольшое условие выбора. – Кто скажет, нет, тому я врежу в нос.