Осень патриарха. Советская держава в 1945–1953 годах

6) В быстрой конверсии военного производства и существенном снижении доли военных расходов в государственном бюджете страны с 43 до 24 %. Так, по данным того же ЦСУ СССР, уже к концу 1946 г. валовая продукция министерств вооружения и авиационной промышленности сократилась, соответственно, на 48 и 60 %. Однако вскоре из-за обострения международной обстановки ситуация вновь резко изменилась. Уже в середине 1947 г. спад в основных отраслях военно-промышленного комплекса страны вновь сменился резким и, главное, качественным ростом, что, по мнению ряда современных авторов (А.Б. Безбородов, В.С. Лельчук, М.А. Молодцыгин, А.В. Пыжиков, А.А. Данилов, Н.С. Симонов, И.В. Быстрова[32]), зримо говорило о начале нового этапа милитаризации советской экономики, который был связан: а) с колоссальной десятилетней программой развития военного судостроения, в соответствии с которой предполагалось спустить на воду 4 тяжёлых и 30 лёгких крейсеров, 188 эсминцев, 244 крупные и средние подводные лодки, 828 торпедных катеров и т. д.; б) с необходимостью скорейшего создания новейших видов военной техники и вооружений, в частности реактивной авиации, межконтинентальных баллистических ракет, системы радиолокации и прежде всего атомной бомбы. Даже по официальным данным советской статистики, в 4-м пятилетием плане на развитие военно-промышленного комплекса страны было выделено почти 20 % всего государственного бюджета.

7) Отмена карточной системы, проведение денежной реформы 1947 г. и ежегодная политика снижения розничных цен, что позволило: а) изъять из наличного оборота излишнюю денежную массу и создать сбалансированную денежную систему, реально обеспеченную золотым запасом страны и товарным покрытием; б) стабилизировать бюджет страны и создать в условиях очередных антисоветских санкций, в том числе в финансово-кредитной сфере, работоспособный механизм внутренних инвестиций для развития отечественного производства; в) существенно повысить покупательную способность значительного большинства советских граждан и стимулировать развитие внутреннего рынка и торгового оборота и т. д.

8) По мнению ряда современных авторов (Г. Кудий[33]), существенную роль в быстром подъёме экономики и восстановлении народного хозяйства страны сыграл уникальный метод повышения эффективности труда (МПЭ), взятый на вооружение в 1939 г. Сам по себе этот метод являлся совокупностью хорошо продуманных материальных и моральных стимулов, направленных на активизацию творческой активности инженерных и рабочих кадров, снижение себестоимости, повышение качества новой и уже производимой продукции, и других целей. Система этих стимулов варьировалась в зависимости от типа предприятия и его отраслевой принадлежности. Например, в многочисленных КБ и НИИ, где занимались разработкой новой техники и передовых технологий, помимо традиционных квартальных и годовых премий, стали дополнительно выплачивать коллективные и индивидуальные премии за конкретную работу, которая по акту госкомиссии привела к существенному улучшению технических и иных характеристик старого или созданию принципиального нового изделия. Моральные стимулы заключались в том, что лица, обеспечившие коллективу получение подобных премий, ускоренно продвигались по карьерной лестнице и назначались на руководящие посты, возглавляя различные научные проекты и направления. Причём необходимо отметить, что разработчики этой системы поощрения рабочих-передовиков и инженерных кадров, учтя печальный опыт стахановского движения, когда успех и слава одного больно били по карману и социальному статусу всех остальных членов коллектива, сознательно пошли на уравниловку всего премиального фонда вне зависимости от того, какую конкретную должность занимал тот или иной член авторского коллектива.

К большому сожалению, в середине 1950-х гг. МПЭ был незаметно отменён. Формально сами премии были сохранены, но потеряли всякую стимулирующую роль, поскольку отныне их величина зависела только от должностного оклада и субъективного мнения руководства, а не от качества изделия и его финансово-экономических характеристик. Более того, из всех технических заданий сразу исчезли требования по снижению себестоимости всех изделий, а объём самих премий был зафиксирован на уровне 2 % от стоимости их разработки. В результате стало выгодно не снижать, а, напротив, повышать как стоимость самой разработки, так и себестоимость проектируемого изделия.

К внешним источникам бурного экономического роста советской экономики после окончания войны большинство современных историков традиционно относят: