Осия, сын Нава – мангуста именем Божьим

Так всё-таки — что общего между Томасом Манном и мной? Наглость. Правильное изложение Торы — вслух читать. Пересказывать её своими словами — это наглость. На что надеемся? Написать лучше, чем в Торе?

А что общего между мной, Зеноном Косидовским и Дэвидом Ролом? Опять наглость. Правильное изучение Торы — тщательно и бережно рассматривать лингвистические особенности перевода каждой отдельной фразы и в конце книги дать свои робкие комментарии. А лазить по тексту Торы и искать, где что не сходится и как это должно было бы выглядеть на самом деле, — это наглость.

Ну и наконец, чем я отличаюсь от этих авторов? Нескромно так говорить, но, знаете ли, я наглее. Читайте дальше и сами убедитесь.

Так что же всё-таки послужило стимулом для написания этого, надеюсь, очень странного детектива? Чего я такого начитался в Торе? Что мне из неё слышится?… А слышится мне из Торы следующее:

Тезис 1. Еврейский бог — это абстрактная идея. Нет Бога вне человека.

В Торе еврейский Бог — Бог Авраама и Иакова — не имеет ни имени, ни голоса, ни физической сущности. БОГ это нечто внутри человека. Для общения с Богом еврею не нужны посредники. Достаточно обратиться внутрь себя.

Каждый может общаться с Богом, но не каждый умеет это делать. Необходим высокий уровень абстрактного мышления.

Общение с еврейским Богом по сути своей и есть акт высочайшего абстрагирования. Есть в Торе некие физические сущности где-то рядом с Богом. Ангелы, херувимы и тому подобное. Использует их Бог для определённых физических действий. В основном для проведения экспериментов. Ну там проверить человека на праведность, как в случае с Лотом. Причем в этом случае Бог заранее знает ответ. И вся кутерьма затеяна, чтобы доказать упёртому Аврааму, что он не прав.

Но сам Бог — это абстрактная идея. Такой Бог не годится для большинства народов с конкретным типом мышления и без еврейской навязчивой тяги к мышлению абстрактному.

И, конечно же, этот дикий неуправляемый Бог неприемлем для любой власти или политического деятеля, рвущегося к власти.

Идея абстрактного Бога есть основная причина постоянной конфронтации власти и евреев.

Дорвавшись до власти, политические деятели всегда стремятся подменить еврейского Бога на более цивильного, ручного. Бога с задаваемыми атрибутами.

И в первую очередь следует убить саму идею общения людей с Богом без посредников. Такое общение недопустимо для любой власти.

Естественный пример в нашем случае — это мадианитянин Моисей. Получив власть, он первым делом узурпировал право общаться с Богом. С лютой жестокостью подавлялись попытки евреев поставить под сомнение право Моисея говорить от имени Бога, право быть единственным посредником между Богом и людьми.

Тезис 2. Древние евреи всегда были намного выше по культуре и интеллектуальному уровню, чем те народы, среди которых они жили.

Этот мой тезис полностью противоречит как традиционной точке зрения, так и мнению выбранных мною спарринг-партнеров (для того и выбирал).

Традиционно евреи тех времен описываются как дикий примитивный народ, интеллектуальный уровень которого не идет ни в какое сравнение с уровнем тех же египтян. Откуда всё это берётся, для меня загадка. В Торе же всё не так.

Посудите сами. Еврейский паренёк Иосиф попадает в рабство к одному из самых влиятельных и богатых египетских чиновников. И тот почти сразу ставит этого юношу управляющим всего своего очень немаленького хозяйства.

Ну хорошо, у мальчика еврейская голова, но этого же недостаточно для такой должности. Этот мальчик обязательно должен был быть очень грамотным. Должен уметь читать, писать. Должен очень хорошо знать арифметику.

А ещё Иосиф мог интерпретировать сны. Тут уж никак не обойтись без хорошего литературно-мистического образования, конструктивного и логического мышления.

Откуда он всё это мог взять в своем диком примитивном племени? Ой, не дикое то племя было. И не примитивное. А можно было в нём получить такое образование, что египтянам и не снилось.

Справедливости ради надо заметить, что Иосиф и среди своих братьев выделялся интеллектом. Поэтому они пасли овец, а он проводил время в шатрах за учёными занятиями.

А его знаменитые разноцветные одежды свидетельствуют, что предметом родительской гордости среди евреев и в то очень давнее время были умные образованные дети.

И опять. Мои основные претензии — не я это выдумал. Это всё есть в Торе. Я не выдумывал — я всё это там подсмотрел.

Тезис 3. Никогда евреи не были рабами.

А были евреи строителями среди египтян. И были они учёными, инженерами, алхимиками, врачами, философами и поэтами. Были ювелирами и художниками, музыкантами, певцами и поварами. Были моряками и купцами, чиновниками и военными. Были, наконец, жрецами. Были бандитами и грабителями.

Но никогда евреи не были рабами. Египтяне были рабами Фараона. А евреи нет. Так уж повелось. Ещё со времен Иосифа.