Мы видим, что речь идет не о каком-то яйце–болтуне, снесенном историко–философской наседкой, но о весьма реальных вещах. И так как мы теперь знаем, что этим противопоставлением универсализма и национализма мы открыли конкретные факты истории, я хотел бы выразить эту вещь с более общей, внутренней стороны. Тем самым мы погружаемся в глубины души и приобретаем понимание, которое будет иметь значение для суждения о XIX веке, потому что оба эти направления имеются еще среди нас, а именно не только в видимом образе pontifex maximus, который в 1864 году еще раз торжественно утвердил свое временное всевластие,210
а также, с другой стороны, во все более остро выступающих национальных противоречиях современности, но и во многих взглядах и суждениях, которые мы собираем на жизненном пути, не подозревая, откуда они происходят. В сущности, речь идет о двух пониманиях мира, которые настолько взаимно исключают друг друга, что одно не могло бы существовать рядом с другим, и между ними должна была начаться борьба не на жизнь, а на смерть — если бы люди не плыли бездумно, подобно кораблям с наполненными парусами, но без руля, бесцельно, по воле ветра. Слова величественного германца Гёте и здесь осветят психологическую загадку. В своих прозаических изречениях он пишет о живой, подвижной индивидуальности, она обнаруживается «как внутренне безграничная, внешне ограниченная». Эти слова имеют глубокий смысл: внешне ограниченный, внутренне безграничный. Здесь высказан основной закон духовной жизни. Для человеческой индивидуальности внешняя ограниченность означает то же самое, что личность, внутренняя безграничность то же самое, что свобода. Для народа точно так же. Если проследить эту мысль, можно обнаружить, что оба представления обусловливают друг друга. Без внешней ограниченности не может состояться внутренняя безграничность. Если же стремиться к внешней безграничности, то должна быть протянута внутренняя граница. Последнее есть формула новой римской церковной империи: внутренне ограниченной, внешне безграничной. Принеси мне в жертву свою человеческую личность, и я подарю тебе долю божественного. Принеси мне в жертву свою свободу, и я создам империю, которая охватывает всю землю и в которой вечно царят мир и порядок. Принеси мне в жертву свое суждение, и я открою тебе абсолютную истину. Принеси мне в жертву время, и я подарю тебе вечность. И действительно, идея римской универсальной монархии и римской универсальной церкви направлена на внешне безграничное: главе империи подчинены omnes humanae creaturae, т. е. все человеческие существа без исключения,211 и власть Церкви распространяется не только на живых, но и на мертвых, которых она может карать анафемой и адом или вызволить из чистилища к небесному блаженству. Я не оспариваю присутствия в этом представлении великолепия. Об этом в настоящий момент речь не идет. Я хочу просто показать, что всякое стремление к внешне безграничному предполагает и обусловливает внутреннюю ограниченность индивидуума. От Константина, первого, кто последовательно, по-новоримски охватил имперскую идею, до Фридриха II Гогенштауфена, последнего господина, которого вдохновила истинная универсальная мысль, ни один император не терпел никакой личной свободы или же в стране (кроме случаев, когда слабость вынуждала его идти на уступки, чтобы победить других). Quod principi placuit, legis habet vigorem, послушался рыжебородый юристов византийской школы, пошел и разрушил процветающие в своенравной свободе и бюргерском прилежании города Ломбардии и посыпал солью дымящиеся развалины Милана. Менее насильственно, но с тех же позиций уничтожил второй Фридрих зарождавшиеся при владетельных князьях свободы немецкого бюргерства. Как строго проводит «внутренние границы» pontifex, не требуется даже изображать. Слово Dogma у древних греков означало мнение, философское учение, в Римской империи оно означало императорское распоряжение, сейчас, в римской церкви, оно значит божественный закон веры, которому человек должен безоговорочно подчиняться под страхом вечного наказания. Не следует питать иллюзий и вводить себя в заблуждение ложными выводами: эта система не оставляет индивидууму ни капельки свободного самоопределения, это невозможно по той простой причине, что здесь беспомощна всякая казуистика и добрые намерения — потому что кто говорит «внешне безграничный», должен добавлять «внутренне ограниченный», хочет он того или нет. Внешне требуется жертва личности, внутренне — жертва свободы. Так же мало эта система может признавать национальную индивидуальность в ее своеобразии и как основу исторического развития. В лучшем случае она для нее неизбежное зло, потому что как только проводится резкая внешняя граница, проявляется тенденция к внутренней безграничности. Истинная нация никогда не подчинится империи.