Основные категории эвристического мышления

Все эти описанные процедуры по своему содержанию и назначению очень точно повторяют реализацию эвристических операций специализации, затем суперпозиции и обратное восхождение – операцию обобщения. Разница только в том, что в мышлении человека эти способы движения реализуются на микроуровне, а систематизация – аналогичное интеллектуальное движение на макроуровне – в научной области. При этом термин «движение» тут понимается одновременно и как «форма существования материи», и как «переход из одного состояния, из одной стадии развития в другое состояние, другую стадию» [243, с. 156]. Значит, необходимая для данной области знаний систематизация должна производиться в отношении категорий разного масштаба.

После установления всех трёх групп системных факторов изучаемое явление может получить достаточно определённые «координаты» и обозримые «габариты». Изложенные процедуры необходимо рассматривать как методологическую детализацию научного поиска, но классификацию (расщепление) и систематизацию (объединение) следует понимать как дихотомии более масштабной проблемы, то есть они есть решение лишь промежуточной задачи, вспомогательной проблемы, а основная проблема изучаемого явления гораздо масштабнее. Применительно к педагогической эвристике классификация накопленного наукой материала и его систематизация – только очередная стадия решения основного противоречия этой науки.

Для определения степени разрешения основного противоречия педагогической эвристики использована методология, разработанная для анализа многомерных явлений Владимиром Павловичем Клочковым, которую он успешно использует при изучении проблем разных научных направлений в философии, психологии, педагогики, лингвистики, социологии и экономики [9, 184, 186, 187].

Для понимания явлений многомерной сложности В.П. Клочков использует приёмы дихотомического анализа [184, 186]. Он выводится из наличия основного противоречия любой интеллектуальной системы и заключается в том, что исследователь устанавливает максимальное количество дихотомий, анализирует их по отдельностии в результате обнаруживает наименее изученные грани объекта научного внимания. Чем сложнее изучаемая область, тем она многомернее, тем большее число дихотомий обнаруживается при приближении к линии основного противоречия – оси развития системы. Отсюда логично, что разные исследователи одной проблемы в процессе её разрешения могут отклоняться от основной оси, концентрируя своё внимание на разрешении дихотомий производных проблем. Как показывает история науки, каждый значительный прорыв в теоретической области создаёт ощущение максимального приближения к решению проблемы, и возникает предчувствие полной ясности. Новаторские идеи становятся общепризнанными, авторитетными, но проходит время и другими учёными разрешаются следующие дихотомии, и обнаруживается ограниченность, уязвимость некогда прогрессивных позиций в конкретной области знаний.

Дихотомический анализ как методологический инструмент научного исследования встречается в публикациях других учёных по математике, философии, логике, лингвистике (В.А. Янчук, Т. и А. Панченко). В.С. Безрукова отмечает эффективность такого рассуждения при изучении сложных педагогических проблем [36]. Некоторые авторы описывают его как дихотомический метод исследования. Но для реализации подобной мыслительной конструкциив качестве управляющей интеллектуальными процедурами используется эвристическая стратегия аналогии, которая позволяет устанавливать не только противоположное в едином, как в дихотомическом анализе, но и схожее в противоположностях, как в приёмах эмпатии и гиперболизации. Поэтому дихотомический анализ правомерно рассматривать как одну из разновидностей более ёмкого понятия – метода научной аналогии. К нему нечасто и осторожно обращаются учёные, но периодически он обеспечивает заметные прорывы вперёд по разным научным направлениям.

Так, до сих пор открытие закона двойной записи в бухгалтерском учёте, совершённое независимо друг от друга двумя итальянскими учёными математиками Бенедикто Котрульи и Лукой Пачоли, считается величайшим событием для развития экономической научной мысли. Сначала в 1458 году Бенедикто Котрульи написал свой труд «О торговле и совершенном купце», в котором изложил основные приёмы учётной работы, но, к сожалению, это произведение было опубликовано только через 115 лет после написания. Затем Лука Пачоли в 1493 году закончил труд по математике «Совокупность арифметики, геометрии, пропорций и отношений», а в 1494 году опубликовал его в Венеции. Одиннадцатый, последний трактат этой книги «О счетах и записях» содержал те же рекомендации, которые ранее сформулировал Б. Котрульи. В 1994 году человечество с благодарностью отметило пятисотлетие этого события. Гениальность открытия закона двойной записи заключается в том, что учёные перенесли закономерности механики на область движения информации: от перемещения материальных тел к умозрительным объектам. Такое могло быть совершено только на основе реализации метода научной аналогии.