HTML-баннер представляет собой традиционное графическое изображение в формате JPEG или GIF, но в отличие от простого баннера, состоит он из нескольких объектов: часть которых – графика, часть – интерактивные HTML-формы, обрабатываемые специальным программным обеспечением (CGI/Perl, ASP, PHP и др.). Причем формы самые что ни есть настоящие. Не псевдополосы прокрутки и ниспадающие системные меню, а реальный набор функций, позволяющий пользователю взаимодействовать с рекламодателем. Другими словами, HTML-ориентированный баннер – это группа обычных HTML-тегов, наряду с графическими объектами, реализующих интерактивные механизмы.
Итак, никаких требований к программному обеспечению и времени загрузки. Но что тогда могут предложить HTML-баннеры взамен? А предложить они, честно говоря, могут достаточно много: организацию навигации по баннеру (пользователь самостоятельно выбирает пункт назначения по конкретной ссылке); занесение информации; проведение всевозможных анкетирований, опросов и голосований; вывод запрошенной пользователем информации прямо из кода баннера.
Проблема выбора
Возникает вполне закономерный вопрос: почему не HTML-баннеры в аспекте интернет-рекламы сегодня пользуются такой популярностью, a Flash (Java-реклама, по сравнению с остальными элементами rich-media, сегодня распространена весьма мало)?
Одни полагают, что причиной тому является по-прежнему слишком большое количество фальшивых HTML-ориентированных баннеров в сети. Однажды «клюнув» на якобы интерактивные элементы нарисованного баннера и не найдя на конечном ресурсе никакой полезной информации, у пользователя сформируется явно выраженное негативное отношение к подобным уловкам, и он в следующий раз не обратит внимание на настоящий HTML-баннер. Другие считают функциональные возможности HTML-ориентированных баннеров недостаточными и малоэффективными. Третьи относятся к разряду непреклонных новаторов, которые, лишь появится что-либо новое в мире информационных технологий, безоговорочно отдают свое предпочтение перспективе "ноу-хау".
На самом деле, каждое из этих мнений имеет право на существование. Беда в том, что преобладающее число рекламодателей сегодня мало задумываются о конечном результате подобных нововведений. Сравнивая HTML и Flash-технологию в интернет-рекламе, можно провести следующую аналогию. Издавна человек стремился к красивому, закрывая глаза на некоторые жертвы, на которые ему приходилось идти. То же самое и с баннерной рекламой: соотношение "красота – функциональность" рекламного носителя определяется людьми, исходя из индивидуальных предпочтений пользователя, а также поставленных перед рекламодателем задач и выбранной рекламной стратегии.
Если делать ставку на обеспеченную часть интернет-аудитории или на «продвинутых» специалистов в области современных Web-технологий, то на передний план выступает эстетическая сторона: пусть лучше наша реклама будет более наглядной и эффектной (что, несомненно, привлечет пользователя), но потребует дополнительных условий для визуализации, чем простой и невзрачной, однако не вынуждающей пользователя мучиться с установкой специального программного обеспечения.
Такой подход сегодня широко распространен и это на самом деле несколько удручает. С одной стороны, рекламодатель изыскивает все возможности, чтобы более убедительно и красиво преподнести свой товар или услугу потребителю. С другой – переходя на новые технологии, порой без всяких на то оснований и без исследования рынка и целевой аудитории, автоматически делает себе антирекламу. Такое невнимательное отношение к своему потребителю основывается на полной уверенности в том, что та часть аудитории, которая в силу тех или иных обстоятельств не хочет или не может перейти на использование последних технологических достижений, является, во-первых, минимальной, во-вторых, малоперспективной.