Читаем Основы экономики полностью

Было теоретически доказано: ставка налога в 50 % Но является оптимальной (наилучшей). В таком случае достигается максимальная сумма налогов Нм. При ставке налога выше Но резко снижается деловая активность предприятий и работников. При ставке налога, близкой или равной 100 %, полностью исчезают стимулы к трудовой деятельности и предпринимательству.

Рис. 9.5. Кривая Лаффера

Признано, что высшая ставка налогообложения (для самых высоких доходов) должна быть 50–70 %.

Американцы говорят, что при столь высокой ставке налога, как в Швеции (72 %), в США никто не стал бы работать в легальной экономике.

В течение 80-х – начале 90-х гг. XX в. в ведущих странах Запада проводились налоговые реформы. Их цель – ввести более равномерное налогообложение равных по величине доходов, уменьшить налог на прибыли фирм, снизить прогрессивность налогообложения, ликвидировать ряд налоговых льгот.

Кстати, с самого начала экономических преобразований в России правительство взяло ориентир на введение чрезвычайно высокого налогообложения на доходы фирм (все виды федеральных и местных налогов и взносов в различные фонды доходили до 85–90 %), что отрицательно сказалось на состоянии национальной экономики и перспективах ее подъема. Не случайно стала широко развиваться теневая экономика (укрывательство работников и предпринимателей от уплаты налогов).

С начала XXI в. в стране проводится налоговая реформа. Вместо множества федеральных законов и других законодательных постановлений с 2001 г. введен новый Налоговый кодекс Российской Федерации. В нем предусмотрены следующие предписания и нормы.

• Отменено налогообложение физических лиц по совокупному годовому доходу и прогрессивной налоговой ставке. Для всех физических лиц налоговая ставка установлена на самом низком уровне – 13 %.

• Несколько снижены ставки налогов на доходы предприятий.

• Отменяются неэффективные налоговые льготы.

• Расширены основания для освобождения от налогообложения (вычеты многих затрат на лекарства и другие нужные блага для наименее обеспеченных лиц).

• Существенно облегчается налоговое бремя для мелкого предпринимательства.

Все эти и другие меры благотворно сказываются на состоянии «налогового климата» в стране, способствуют прогрессивному развитию государственной экономики.

! Краткие обобщения и выводы

1. Первичное распределение доходов в микроэкономике благоприятно влияет на социально-экономическое развитие общества: материально заинтересовывает всех участников производства в создании и увеличении новой стоимости; вознаграждает количество и качество труда; обеспечивает нормальное воспроизводство рабочей силы и др.

2. Первичное распределение новой стоимости имеет серьезные недостатки, связанные с нарушением социальной справедливости. Оно фактически исключает из числа получающих экономические блага почти половину населения страны.

3. Со второй половины XX в. в развитых странах Запада государство стало регулировать социальные отношения в целях улучшения условий жизни населения. Все граждане стали по закону наделены основными социальными правами и свободами. Государство способствует удовлетворению наиболее значимых потребностей всего населения. Оно оказывает материальную помощь гражданам, которые нуждаются в содействии.

4. Социальное страхование и социальное обеспечение в России государство осуществляет с помощью средств фондов социального страхования, занятости населения, страховой медицины ипенсионного фонда.

5. В современном обществе население пользуется двумя типами благ и услуг: индивидуальными и общественными. Первые из них являются платными, вторые – частично бесплатными (преимущественно для лиц, не занятых в экономике).

6. В социально ориентированной экономике происходят следующие перемены: а) государство использует часть новой стоимости для определенного выравнивания условий жизни богатых и бедных слоев населения; б) социальная устойчивость общества укрепляется за счет среднего класса (по уровню доходов); в) повышаются затраты государства на здравоохранение и образование, что способствует росту индекса человеческого развития.

7. Для удовлетворения экономических и социальных потребностей общества государство устанавливает и собирает налоги – обязательные платежи с доходов. Во второй половине XX в. в высокоразвитых странах налоги составили большой удельный вес в составе национального продукта.

8. Налоговая система – это совокупность налогов, форм и методов налогового обложения, а также налоговых органов. Она определяет уровни взимания налогов государственными и местными органами власти, виды и ставки налогов. Налоговая система способствует перераспределению доходов для социального выравнивания уровня жизни населения; поощряет внедрение достижений научно-технического прогресса, рост и совершенствование производства, продажу товаров за границу.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика