Читаем Основы экономики полностью

Вместе с тем в современных условиях экономические кризисы существенно отличаются от описанных здесь спадов производства.


В чем состоят особенности кризисов в современных условиях

В западных странах в современный период циклическое движение общественного капитала приобрело следующие качественно новые черты.

Первая особенность. На начальной стадии развития капитализма действовал самопроизвольный механизм циклического развития экономики. Она могла не только входить в фазу спада производства, но и без вмешательства государства возвращаться к хозяйственному подъему.

Однако такое саморегулирование экономического цикла закончилось в 20-х гг. XX в. Это во многом объясняется тем, что крупные монополистические объединения (см. гл. 6) серьезно подорвали устои свободного рынка и установили экономическую и рыночную власть не только на внутреннем, но и на международном рынке. Не случайно механизм стихийного рынка не сработал во время мирового экономического кризиса 1929–1933 гг. Характерно, что в это время выпуск продукции в промышленности уменьшился на 1/2, лишились работы 26 млн человек, а реальные доходы населения снизились на 60 %.

В дальнейшем на Западе был накоплен значительный опыт по проведению антикризисной политики (об этом будет сказано в гл. 13). В результате кризисы стали менее разрушительными. Циклы деловой активности нередко протекают без некоторых традиционных фаз, для них характерна меньшая амплитуда колебаний от спада до подъема.

Вот как драматически начался самый сильный экономический кризис в США. 24 октября 1929 г. на Нью-Йорской фондовой бирже разразилась настоящая катастрофа. Гигантский поток продаж ценных бумаг буквально захлестнул ее. Толпы людей атаковали биржу, и с ними не могла справиться полиция. Очевидцы сравнивали обстановку на бирже с концом света. За период с 1929 г. по 1932 г. курсы акций ведущих компаний упали в десятки раз. Цены акций промышленных компаний в целом снизились в США на 87 %, Великобритании на 48 %, Германии на 64 %, Франции на 60 %. Разорились миллионы инвесторов, затративших свои деньги на покупку ценных бумаг.

Вторая особенность. Во второй половине XX в. и в XXI в. на весь ход расширенного воспроизводства огромное воздействие оказывает научно-техническая революция. Под ее воздействием серьезно изменилось течение кризисов и возникли их новые виды. С одной стороны, под воздействием НТР стали быстро развиваться наукоемкие отрасли хозяйства, наиболее устойчивые при экономических колебаниях (микроэлектроника, роботостроение и др.). С другой же стороны, НТР привела к структурным кризисам в традиционных отраслях промышленности, где преобладает простая (механическая) технология по переработке природных веществ (угольная, черная металлургия, текстильная и т. п.).

Структурные потрясения – более продолжительны. Застой и упадок старых индустриальных отраслей усугубляется не только их отставанием в техническом отношении, но и их низкой эффективностью, зачастую – убыточностью. Такое положение преодолевается, если отставшие отрасли обновляются на основе новейшей высокоэффективной техники и технологии.

Кроме того, НТР значительно ускорила оборот основного капитала, его замену более совершенной техникой. Вследствие этого кризисы стали происходить чаще – не через 10–12, а через 5–6 лет.

Третья особенность. В 1990-х гг. и в начале XXI в. существенно влияет на усиление устойчивости экономического роста новейший фактор – глобализация мировой экономики (подробнее о ней говорится в гл. 15). Большое воздействие на темпы роста и качественное совершенствование хозяйств подавляющей части стран мира стали оказывать глобальная конкуренция и свободное развитие внешних экономических связей государств. Значительную роль в этом отношении играет расширение международной торговли, темпы роста которой значительно превышают темпы увеличения мирового совокупного продукта.

Совершенно иную картину мы наблюдаем в России.


Россия: что собой представляет кризис 1990-х гг.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги