Читаем Основы экономики полностью

В Трудовом кодексе Российской Федерации (статья 2) одним из принципов регулирования трудовых отношений признаются: «свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности».

Какое количество денег необходимо для обращения

Объективно (независимо от желания людей) необходимая для рыночных сделок масса денег определяется законом денежного обращения. В этом законе выражена взаимосвязь между двумя потоками, которые образуют «кровообращение» национального хозяйства? потока товаров и потока денег. Устойчивой эта взаимосвязь может быть при равенстве этих потоков.

Закон денежного обращения выражает равенство между массой денег и стоимостью всех товаров.

Американский экономист Ирвинг Фишер так выразил в математической форме равенство в денежном обращении?

Д·О = Ц ·Т,

где Д – предложение денег (или масса денег в обращении); О – скорость обращения (сколько раз за данное время денежная единица обслуживает торговые сделки – переходит из рук в руки); Ц – средняя цена типичной торговой сделки; Т – количество продаваемых товаров.

Из данной зависимости можно вывести формулу товарных цен:

Это означает, что при неизменном количестве товаров цены возрастают при инфляции (увеличении количества денег в обращении) и уменьшаются при дефляции (сокращении количества денег).

Сразу же возникает вопрос: кто же или что же обеспечивает выраженное в законе равенство денег и стоимости товаров?

Такое равенство достигалось и достигается совершенно по-разному в эпоху золотого стандарта и на современном этапе. Рассмотрим эти различия подробнее, обратив внимание на поведение покупателей.

В эпоху золотого стандарта указанное равенство обеспечивалось как бы «автоматически». Как правило, в обращении постоянно находилось нужное для торговых сделок количество золотых монет. Когда у покупателей и продавцов появлялось излишнее количество денег, они переходили в разряд сокровищ. Если же деньги вновь требовались для купли-продажи товаров, они поступали в обращение.

Привыкшие к устойчивому денежному обращению покупатели при вздорожании товаров действовали в соответствии с законом цены по массовому спросу (см. гл. 5). Вот та модель поведения покупателей, которая способствовала поддержанию равновесия величин стоимости товаров и денег:

• когда начиналась инфляция цен, люди были уверены, что это временное явление, поэтому переставали покупать вздорожавшие товары;

• излишнюю часть золотых монет население обращало в сокровище;

• в результате уменьшались размеры массового спроса, что, как известно, вело к дефляции – снижению цен.

В эпоху современных денежных средств уже нет прежнего автоматического поддержания равновесия потоков товаров и денег.

Это объясняется прежде всего тем, что нынешние деньги – в отличие от всех товарных эквивалентов – не имеют равную по величине внутренне присущую им стоимость.

Инфляция стала принимать поразительные размеры особенно во время и сразу после мировых войн. Так, в Австрии в 1921–1922 гг. наибольший месячный подъем цен достигал 134 %. Из-за этого в пивных барах посетители заказывали сразу две порции пива, ибо цены росли быстрее, чем пиво выдыхалось.

Поэтому неудивительно, что в условиях инфляции складывалась новая модель поведения покупателей:

• потребители твердо верят в тенденцию роста цен;

• люди сокращают сбережения, которые обесцениваются, и увеличивают спрос (чтобы уменьшить потери от инфляции);

• увеличение размеров массового спроса приводит в действие тот же закон цены по спросу. В результате сами покупатели подталкивают рост цен, что увеличивает их потери от инфляции.

Подъем цен, вызванный увеличением массового спроса, называют инфляцией спроса.

Однако современные «сдвиги» в экономической психологии людей являются, конечно, не первопричиной, а лишь следствием действия тех движущих сил, которые сейчас порождают инфляцию.

Может ли общество обойтись без инфляции

В современных условиях действуют факторы, которые порождают инфляционное вздорожание цен на товары и услуги. Их можно разделить на внутренние и внешние факторы.

К внутренним относятся:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика