Читаем Основы экономики полностью

Колебания валютного курса приводят к двум основным последствиям: ухудшению или улучшению положения с экспортом или импортом. Допустим, обменный курс национальной валюты понижается (иностранная валюта дорожает – меняется на большее количество рублей). С одной стороны, это вызывает рост цен на импортные товары (они становятся менее доступными). С другой стороны, улучшается положение с экспортом (он становится более выгодным). Предположим теперь, что обменный курс национальной валюты повышается (иностранная валюта дешевеет – приравнивается к меньшему количеству рублей). В таком случае цены на импортируемые товары снижаются. Напротив, экспорт дорожает (это ведет к его уменьшению).

Поскольку такие колебания валютных курсов оказывают большое влияние на экспорт и импорт товаров, то это наводит на следующую мысль. Может ли валютный обмен привести в тому, что будет определена единая цена на одинаковые товары во всех странах?

Могут ли валютные курсы определить одну цену на одинаковые товары разных стран

Здесь речь идет, по существу, о выяснении путей установления паритета – равенства соотношения между денежными единицами различных стран по их покупательной силе. Именно при таком паритете валютный курс каждой страны способствует выравниванию стоимости товаров внутри страны со стоимостью товаров за границей.

Можно определенно положительно сказать об одном варианте установления искомого паритета. Этот паритет действительно существовал при золотом стандарте (см. гл. 5), когда функцию мировых денег выполняло золото. Но, как известно, золотой стандарт перестал окончательно существовать в начале 1970-х гг.

Что касается рыночного валютного курса, то он не может обеспечить равенства национальных стоимостных показателей при их международных сопоставлениях. Этот непреодолимый недостаток объясняется следующими причинами:

• при частых колебаниях спроса и предложения валют на национальных и международных рынках валютные курсы могут внезапно падать или повышаться, скажем, на 10–20 % в год. При этом стоимость товаров может оставаться неизменной;

• валютный курс способен более или менее отразить существующие рыночные соотношения стоимости товаров и денег в краткосрочном периоде времени. Однако этот курс может сильно изменяться в долгосрочном периоде времени;

• рыночные курсы валют серьезно различаются во многих странах, что зависит от разных национальных условий хозяйственного развития;

• валютные курсы не отражают сравнительную покупательную способность национальных валют на внутренних рынках разных стран.

Значит, очевидно: рыночные валютные курсы совершенно неприемлемы для определения равного соотношения между денежными единицами разных стран.

Существует ли какой-то выход из этого тупикового положения?

Решение было найдено. По инициативе Организации Объединенных Наций с 1970 г. регулярно рассчитываются паритеты покупательной способности национальных валют. Этим обеспечиваются обоснованные сопоставления макроэкономических показателей, характеризующих уровень развития экономики.

Паритеты покупательной способности (ППС) представляют собой количество единиц валюты, необходимое для покупки определенного стандартного набора товаров и услуг за одну денежную единицу базовой страны. Предположим, для покупки в США условной корзины товаров необходимо затратить 100 долл. Для приобретения той же корзины товаров в России с учетом покупательной способности российской валюты необходимо иметь 220 900 руб. (в ценах 1996 г.)

О колебаниях валютных курсов в течение длительного времени говорит такой факт. Официальный курс японской иены по отношению к российскому рублю составлял: за 10 иен в 1993 г. платили 110 руб., в 1997 – 458, в 1998 (за 100 иен) – 18, в 2002 г. (за 100 иен) – 27 руб.

Таблица 15.2

Паритеты покупательной способности и валютные курсы в 1999 г.

Паритет покупательной способности облегчает соизмерение уровня цен в разных странах. Сопоставимый уровены цен рассчитывается как отношение ППС к валютному курсу. О сопоставимом уровне цен мы можем судить по данным табл. 15.2.

Наблюдаемое в табл. 15.2 различие между ППС и рыночным валютным курсом позволяет выявить «более дешевые» или «более дорогие» страны по сравнению с другими государствами. Даже туристы иногда пользуются показателями сравнительного уровня цен, чтобы выделить «дешевые» страны (с низким национальным уровнем цен) и отличить их от «дорогих» (с высокими значениями данных показателей).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика