Читаем Основы экономики полностью

1. Товарные деньги имели действительную стоимость, поскольку на них затрачивалось эквивалентное количество труда. Нынешние бумажные деньги, по сути дела, не имеют внутренней стоимости. Этот знак стоимости никак не соответствует затратам на его изготовление. Например, в Англии каждая напечатанная банкнота достоинством в несколько фунтов стерлингов обходится государству в 2 пенса (0,02 фунта стерлингов). В 1994 г. создание денежной купюры достоинством в 10 000 руб. обходилось нашему государству в 25 руб.

2. Как известно, товарные деньги по своей природе были естественным эквивалентом покупаемых на них товаров. Но современные денежные средства не соответствуют этой экономической природе. Сейчас под стоимостью денег подразумевается то количество товаров и услуг, которое можно обменять на денежную единицу (рубль, доллар и др.). Но такое определение, скорее всего, не раскрывает сути дела. Неясно, пожалуй, главное. Почему же на бумажные деньги (не обеспеченные золотом и чем-либо вообще) сейчас можно приобрести любой товар, купить даже золотые вещи?

Вся искусственность современных денег состоит в том, что они представляют собой долговые обязательства государства, банков, сберегательных учреждений. Эти обязательства выполняют роль денег в результате принудительно-правовых мер государства. В законодательном порядке государство подтверждает, что наличные деньги – это законное платежное средство (бумажные деньги должны приниматься при уплате долга). Иначе говоря, деньги можно условно назвать свидетельством о «праве на получение товара».

3. Как мы знаем, золотые монеты были способны нормально выполнять все свойственные им пять функций. Но отмена золотого стандарта привела к тому, что отпали две функции, которые не могут осуществляться без золота в качестве денег: средство образования сокровищ и мировые деньги. В современных условиях в определенной мере и по-своему выполняются три функции денег: мера стоимости, средство обращения и средство платежа.

4. Золотые монеты и размениваемые на золото бумажные деньги имели полную ликвидность – способность быть обмененными на товары и услуги. Ныне же денежные средства обладают разной ликвидностью, ибо с ними связаны разные долговые обязательства банков и государства. Такое различие положено в основу деления всей денежной массы на связанные между собой агрегаты.

В ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации записано: «Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации».

Денежные агрегаты (агрегаты – присоединенные части) – виды современных денежных средств, которые применяются для денежного обращения и платежа. Они объединяют разные долговые обязательства в зависимости от степени и характера их ликвидности. Эти присоединенные части последовательно включают все менее ликвидные агрегаты, которые предназначены для сохранения ценности денег.

Современные деньги – долговые обязательства государства, банков и сберегательных учреждений, которые признаны законным платежным средством.

В разных странах вся денежная масса делится на разные виды агрегатов, что во многом зависит от уровня развития кредитных отношений и денежного рынка. Наиболее распространены три денежных агрегата, которые именуются Ml, М2 и М3. В России в М1 входят деньги, обладающие наибольшей ликвидностью (наличные деньги, вклады населения в сберегательных и коммерческих банках до востребования, чеки, средства населения и предприятий на расчетных и текущих счетах). В М2 и М3 включаются, как говорится, «почти деньги» – финансовые (денежные) средства, предназначенные для сохранения ценности (срочные вклады в сберегательных банках, облигации государственных займов и др.).

Какими будут деньги завтрашнего дня

Поток обновления денежных средств не остановился на рубеже XX–XXI вв. Он идет по следующим направлениям.

А. Путь к новым видам денег предполагает все более широкий переход от наличных денежных средств к безналичным. Сейчас в экономически развитых странах более 1/2 всего оборота денег совершается без участия наличных денег. В этом случае клиенты банка (лица, пользующиеся его услугами) производят оплату сделок, взаимные расчеты посредством перечислений денежных средств (в форме записей на их банковских счетах) с одного расчетного счета на другой.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика