Основы физики духа

В пользу первого варианта свидетельствует факт возможности получения информации об объекте через его образ даже после того, как соответствующий материальный объект прекратил свое существование и в силу тех или иных причин разрушился (ссылки на это явление длительного сохранения информации о «уже ушедших» объектах материального мира весьма многочисленны в различных «первоисточниках»). Если образ и объект составляют единую сущность, то почему наблюдается данное явление?.. Ведь, по идее, при разрушении материального объекта должно происходить и разрушение его образа.

С другой стороны, вариант «порождения» образа материальным объектом противоречит взаимной направленности влияния двух миров друг на друга, которая совершенно явно прослеживается на микроуровне (когда виртуальные частицы «порождают» материальные частицы и наоборот) и ощущается на макроуровне (скажем, при воздействии сознания на материальные объекты). Проявления такой взаимной направленности влияния друг на друга двух миров на макроуровне должны в этом случае иметь вид процессов, в которых духовно-нематериальный образ «порождает» соответствующий ему материальный объект (причем данные явления должны были бы происходить и без вмешательства человека, даже в неживом мире), а подобных фактов не отмечается ни в каких «первоисточниках».

В этих условиях автор более склонен придерживаться той точки зрения, согласно которой материальный объект и его духовно-нематериальный образ представляют собой две составляющие единой сущности, поскольку попытка найти некие свидетельства «порождения» образом соответствующего ему материального объекта явно имеет меньше шансов на успех нежели попытка разумного объяснения «парадокса» сохранения информации о прекратившем свое существование материального объекта в виде его образа.

В пользу данного вывода свидетельствует, скажем, практика археологии и палеонтологии, широко использующих закономерности соотношения частей и целого: по каким-то сохранившимся останкам материального объекта ученые в определенных случаях вполне могут реконструировать и воссоздать некоторые свойства целого этого объекта, поскольку части целого могут нести в себе отражение свойств самого целого, отражение его комплекс-качеств. Ясно, что если части материального объекта несут в себе некоторые комплекс-качества целого, то аналогичная картина может наблюдаться и в духовно-нематериальном мире, и часть образа может нести в себе отражение комплекс-качеств целого образа. Тогда при частичном разрушении единой системы (объект-образ) может сохраняться и определенный набор информации о свойствах целой системы, как за счет сохранившихся материальных частей, так и за счет сохранившихся духовно-нематериальных частей, несущих в себе комплекс-качества целой системы. Никто же не может гарантировать, что в описаниях получения информации о существовавших ранее материальных объектах через их духовно-нематериальные образы речь идет об объектах, разрушившихся на все сто процентов…

Какие конкретно комплекс-качества могут сохраняться таким образом, пока, к сожалению, определить невозможно, поскольку это зависит не только от законов материального и духовного мира, но и от слабо изученных законов взаимодействия этих миров между собой. На данной же стадии знания мы можем выявить лишь некоторые аспекты влияния на рассматриваемый процесс имеющегося взаимодействия двух миров.

Одним из результатов взаимодействия мира материального с духовно-нематериальным является феномен, который заключается в способности материального предмета накапливать в себе информацию о других материальных объектах, взаимодействовавших с ним, и тем самым поддерживать существование образов этих других материальных объектов даже после их разрушения (или смерти). Фактически, здесь мы сталкиваемся с сохранением информации о комплекс-качествах одного объекта в духовно-нематериальном образе другого объекта; явлением, лежащим непосредственно в области взаимодействия мира духовного и мира материального.