Основы кибернетики предприятия

Рис. 15-9. Модель промышленного производства деталей электронного оборудования (старые руководящие правила, замедленное регулирование портфеля заказов, скачкообразное увеличение спроса).

Если вернуться к рис. 15-2, на котором изображены темпы найма и увольнения, то можно видеть, что в системе непрерывно повторяются следующие один за другим периоды найма и увольнения рабочих. Между этими периодами нет промежуточной зоны, в которой уровень численности был бы постоянным. Когда такая система обсуждается на занятиях со студентами вузов или с руководителями предприятий, то обычно начинают высказывать сомнение относительно реальности подобного непрерывного перехода от найма к увольнению. Более того, часто высказываются соображения, что наличие периода неизменной численности рабочих окажет стабилизирующее влияние на систему и заглушит колебания, имевшие Место на рис. 15-1 и 15-2.

В подразделе 14.4.5 допущена возможность образования «мертвой зоны» в динамике численности рабочих, как это показано на рис. 14–12. В соответствии с этим на модели было произведено проигрывание, при котором предполагалось, что численность рабочих не изменится, если разница в фактической и необходимой численности не превысит 2 % (см. уравнение 14–70). Это довольно малый предел, и, почти определенно можно сказать, что подобная «мертвая зона» существует в большинстве действительных случаев^[101]. Результаты такого проигрывания показаны на рис. 15–10. Здесь, как и на рис. 15-1, был использован ступенчатый ввод в технический отдел покупателя, чтобы вызвать начальное возмущение и затем наблюдать возвращение системы к равновесию. На этот раз равновесие системы не восстановилось. В данном случае мы имеем дело с таким типом системы, который, как я полагаю, часто встречается в промышленных и экономических ситуациях. Система неустойчива при незначительных возмущениях и стабильна при крупных колебаниях. Двухпроцентная «мертвая зона» с постоянной численностью рабочих представляет собой весьма значительную часть любого изменения численности, которое может потребоваться при обычных небольших изменениях спроса на продукцию. Влияние этой двухпроцентной зоны становится менее существенным при возмущениях с большими амплитудами. В результате существования зоны неизменной численности рабочих возникает устойчивое колебание, амплитуда которого в известной мере определяется размерами этой зоны. Таким образом, в данном случае причиной колебания является запоздалая реакция при принятии решений, связанных с численностью рабочих. Что же касается других уже рассмотренных видов запаздываний при принятии решений, то из сравнения рисунков 15-1 и 15-8, а также 15-9 и 15-1 видно, что их влияние вредно отражается на системе^[102].

Рис. 15–10. Модель промышленного производства деталей электронного оборудования (старые руководящие правила, 2-процентный период неизменной численности рабочих, скачкообразное увеличение спроса).

На рис. 15–10 максимумы и минимумы кривой численности рабочих весьма растянуты в силу того, что в течение 10–12 недель в районе каждого экстремума численность остается неизменной. В результате численность рабочих оказывается слишком высокой в течение периода снижения потребности в продукции и слишком низкой в течение периода повышения потребности. Это приводит соответственно к образованию большого запаса и увеличению портфеля невыполненных заказов по сравнению с показанными на рис. 15-1.

Рис. 15-8, 15-9 и 15–10 показывают, что руководящие правила, относящиеся к изменению численности рабочих, могут оказывать большое влияние на устойчивость производства. Еще более поразительным является тот факт, что многие действия, предпринятые под влиянием доброй воли или под давлением профсоюзов и договоров, могут причинить больше вреда, чем пользы. Запаздывание принятия решений о небольших изменениях может привести впоследствии к неизбежности более крупных изменений. Опять-таки не следует распространять этот пример на другие ситуации, которые на первый взгляд могут казаться аналогичными, но в действительности будут совершенно различными. Однако здесь видно, как действия, предпринятые в какой-нибудь отдельной части промышленной системы, возможно на сессии, посвященной обсуждению коллективного договора, могут распространить свое влияние по всей системе. Более того, руководящие правила и практические действия, кажущиеся обоснованными с ограниченной точки зрения отдела труда, могут оказать вредное влияние на стабильность численности рабочих и на деятельность системы в целом, если они взаимодействуют определенным образом с другими частями системы.