На рис. 15–15 показаны результаты проигрывания модели с новыми руководящими правилами при синусоидальном вводе с периодом в один год. При тех масштабах величин, которые использованы при построении графиков, они кажутся весьма схожими с аналогичными графиками на рис. 15-3 для старой системы. Однако на самом деле численные значения некоторых величин существенно отличаются. Как и на рис. 15-3, что здесь, однако, не показано, только незначительная часть годового циклического ввода в технический отдел покупателя доходит до поставщика деталей. При 10-процентном изменении первоначального ввода заказы заводу в старой системе изменялись на 1,6 %; в новой системе они изменяются на 2,4 %. Несмотря на большие колебания числа заказов, изменения в численности рабочих в новой системе меньше: они составляют 2,1 против 3,2 % в старой системе. Соотношение между числом этих заказов и численностью рабочих позволяет сделать важный вывод о том, что при новых правилах колебания численности рабочих не превышают 85 % от колебаний поступающих на завод заказов, в то время как в старой системе эти колебания составляли 185 % (при годовых и сезонных колебаниях).
При испытании модели старой системы с синусоидальным вводом, имеющим период в два года, была установлена высокая степень чувствительности системы к возмущениям с большим периодом. На рис. 15–15 представлена соответствующая реакция системы при новых руководящих правилах; приведенные графики свидетельствуют о значительном улучшении системы.
Основным результатом здесь является уменьшение колебаний числа заказов на всем протяжении их пути от покупателя до завода — изготовителя деталей. На рис. 15-4 темп заказов покупателя заводу изменялся на 107 % по сравнению с изменениями независимого ввода; на рис. 15–15 эти изменения составляют 53 %. Это объясняется уменьшением запаздывания поставок с 3,2 до 0,8 недели, что ослабляет тенденцию покупателя сначала преувеличивать число заказов, а затем уменьшать их по мере изменения запаздывания поставок. Изменение темпа заказов, поступающих от покупателя на завод, составляет примерно 50 % первоначальной флуктуации ввода, которая проникает в систему после 30-недельного запаздывания в техническом отделе покупателя. На рис. 15–15 колебания численности рабочих составляют 85 % от колебаний первоначального ввода, в то время как на рис. 15-4 она равнялась 230 %. Улучшение системы происходит по двум причинам. Как только что отмечено, темп заказов, поступающих от покупателя на завод, становится более постоянным. Далее, на рис. 15–15 колебания численности рабочих на 60 % интенсивнее колебаний поступающих на завод заказов, в то время как соответствующая величина для рис. 15-4 составляет 120 %.
Следует отметить, что улучшение системы коснулось всех переменных, изменение которых показано на рис. 15–15. Кассовая наличность изменяется от 76 до 113 % первоначального значения, в то время как на рис. 15-4 она изменялась от 5 до 150 %. На рис. 15–15 запасы изменяются в пределах от 78 до 120 % от их нормальной величины, в то время как на рис. 15-4 это изменение лежит в пределах от 73 до 132 %. Колебания запасов несколько уменьшились, но не так сильно, как у других переменных. Однако полученное изменение можно считать удовлетворительным, так как колебания запасов не являются чрезмерными.
Наиболее интересные сравнения системы со старыми и новыми руководящими правилами можно будет сделать, если ввести случайные изменения[104]
в темп предоставления спецификаций покупателем. Следует сравнить рис. 15–16 с рис. 15-5. Усилившаяся устойчивость новой системы совершенно очевидна. Уравнение 14–79 суммирует все наймы и увольнения для получения общего изменения численности рабочих. Для рис. 15-5 это изменение составляет 760 человек в течение 350 недель. На рис. 15–16 соответствующее изменение составляет 482 человека. Подобное улучшение происходит и в большинстве других переменных. На рис. 15-5 кассовая наличность изменяется от 11 до 156 % от нормальной величины, а на рис. 15–16 это изменение лежит в пределах от 53 до 133 %. Максимальное отклонение запасов примерно одно и то же в обеих ситуациях. На рис. 15–16 максимум численности составляет 122 %, а на рис. 15-5—140 %.