Основы объектно-ориентированного программирования

А если родители класса разные компоненты назвали одним именем? Возникает противоречие, поскольку согласно установленному ранее правилу запрещена перегрузка имен: в классе имя компонента обозначает только один компонент. Это правило не должно нарушаться при наличии родителей класса. Рассмотрим пример:

class SANTA_BARBARA inherit

LONDON

NEW_YORK

feature

...

end-- class SANTA_BARBARA

Что предпринять, если LONDON и NEW_YORK имеют в своем составе компонент с именем, например, foo (нечто)?

Ни при каких обстоятельствах нельзя нарушить запрет перегрузки имен компонентов. Как следствие, класс SANTA_ BARBARA окажется некорректным, что обнаружится при трансляции.

Вспомним класс TREE, порожденный от классов CELL и LIST, каждый из которых имеет компонент с именем item. Кроме того, оба класса имеют метод, названный put. Выбор каждого имени не случаен, и мы не хотим менять их в исходных классах лишь потому, что кому-то пришла идея объединить эти классы в дерево.

Что делать? Исходный код классов LONDON и NEW_YORK может быть недоступен; или на его исправления может быть наложен запрет; а при отсутствии такого запрета, возможно, вам не захочется ничего менять, поскольку LONDON написан не вами, и выход новой версии класса заставит все начинать с нуля. Наконец, самое главное, принцип Открыт-Закрыт не разрешает исправлять модули при их повторном использовании.

Всегда ошибочно обвинять в грехах своих родителей. Проблема конфликта имен возникла в самом классе. В нем должно найтись и решение.

Класс, наследующий от разных родителей разные компоненты с идентичным именем, не будет корректен, пока мы не включим в его декларацию наследования одно или несколько предложений переименования rename. Каждое из них назначает новое локальное имя одному или нескольким унаследованным компонентам. Например:

class SANTA_BARBARA inherit

LONDON

rename foo as fog end

NEW_YORK

feature

...

end

Как внутри SANTA_BARBARA, так и во всех клиентах этого класса компонент LONDON с именем foo будет именоваться fog, а одноименный компонент NEW_YORK - просто foo. Клиенты LONDON, как и прежде, будут знать этот компонент под именем foo.

Этого достаточно для устранения конфликта (если других совпадений нет, а класс LONDON и класс NEW_YORK не содержат компонента с именем fog). В противном случае можно переименовать компонент класса NEW_YORK:

class SANTA_BARBARA inherit

LONDON

rename foo as fog end

NEW_YORK

rename foo as zoo end

feature

...

end

Предложение rename следует за указанием имени родителя и предшествует любым выражениям redefine, если таковые имеются. Можно переименовать и несколько компонентов, как в случае:

class TREE [G] inherit

CELL [G]

rename item as node_item, put as put_right end

где устраняется конфликт между одноименными компонентами CELL и LIST. Компоненту CELL с именем item дается идентификатор node_item, аналогично и put переименовывается в put_right.

Результат переименования

Убедимся, что нам понятен результат этого действия. Пусть класс SANTA_BARBARA имеет вид (оба унаследованных компонента foo в нем переименованы):

Рис. 15.13.  Устранение конфликта имен

(Обратите внимание на графическое обозначение операции смены имен.) Пусть также имеются сущности трех видов:

l: LONDON; n: NEW_YORK; s: SANTA_BARBARA

Вызовы l.foo и s.fog будут являться корректными. После полиморфного присваивания l := s все останется корректным, поскольку имена обозначают один и тот же компонент. Аналогично, корректны вызовы n.foo, s.zoo, которые после n := s также будут давать одинаковый результат.

В то же время, следующие вызовы некорректны:

[x].l.zoo, l.fog, n.zoo, n.fog, так как ни LONDON, ни NEW_YORK не содержат компонентов с именем fog или zoo;

[x].s.foo, поскольку после смены имен класс SANTA_BARBARA уже не имеет компонента с именем foo.