Основы проектирования корпоративных систем

В чем ее особенности? Если все предыдущие модели содержат изолированные, четко отделенные стадии жизненного цикла (анализ требований, спецификация требований, предварительное и первичное проектирование, детальное и окончательное проектирование, реализация и тестирование, сборка и интеграционное тестирование, тестирование продукта, приемочное тестирование и передача заказчику, сопровождение, вывод из эксплуатации), особенно четко это представлено в водопадной модели (пока нет подписи на документе, что предыдущая стадия завершена в соответствии с принятыми стандартами качества, следующая стадия не может быть начата), то в объектно-ориентированной модели принято достаточно интенсивное взаимодействие между различными фазами жизненного цикла. Более того, имеет место перекрытие фаз: перекрываются объектно-ориентированный анализ и спецификация требований, иногда – объектно-ориентированный анализ и проектирование (вместе это называется «object-oriented analysis and design», что, вообще говоря, в других моделях является разными фазами). В отличие от других моделей она не разделяет данные и действия: внутри класса атрибуты и методы равноправно взаимодействуют внутри класса. Во многом именно поэтому взаимодействие фаз и является важной особенностью объектно-ориентированного подхода.

Еще важной особенностью выступает итеративная смена фаз. Изготовление продукта – процесс циклический, который может требовать и в ряде случаев требует возврата на предыдущие фазы. То есть фазы объектно-ориентированного проектирования часто включают в себя фазы объектно-ориентированного анализа. Скажем, анализ сценариев использования связан с объектным моделированием и производится на основе диаграмм прецедентов, которые являются продуктом проектирования.

На рис. 3.9 достаточно хорошо видно, что снизу вверх происходит проектирование, анализ и спецификация требований (они тесно связаны), последующие два этапа – проектирование и реализация (они тоже достаточно тесно связаны), возможен возврат к предыдущим фазам.

Рис. 3.9. Объектно-ориентированная модель жизненного цикла ПО

Чем хороша объектно-ориентированная модель? Она хорошо ложится в доминирующий сегодня подход – ООП, который разработан для многих языков, начиная со Smalltalk и Simula-67, которые привели к созданию таких современных языков, как C++, Java, C# – родной язык. NET, основной для разработки корпоративных приложений. Таких языков достаточно много, и они весьма распространены. Поэтому объектно-ориентированная модель находит весьма широкое применение при производстве корпоративных систем. Чем это обусловлено? Тем, что объектно-ориентированный подход позволяет строить сколь угодно сложные системы за счет наследования и абстракции, того, что можно детализировать предметную область сколь угодно плавно. На основе примитивных классов небольшого размера можно представить грубую модель предметной области любой сложности.

С другой стороны, существует целый ряд особенностей объектно-ориентированного подхода, обусловленных его понятиями «наследование» и «полиморфизм», которые приводят к достаточно серьезным сложностям при проектировании крупномасштабных программных систем. В частности, если говорить о применении наследования, то большая и сложная иерархия классов может приводить к тому, что при перепроектировании (например, из-за неточной начальной постановки задачи) приходится перекраивать всю иерархию классов. Возникает проблема так называемых хрупких базовых классов, когда необходимо корректировать код классов, которые находятся выше всего в иерархии, т. е. первичных, базовых классов, содержащих основную логику работы ПО и специфику предметной области. Может выясниться, что предметная область является значительно более сложной, что приведет к перепроектированию всей иерархии и значительным трудозатратам, потерям в сроках, стоимости, людских ресурсах. В этом смысле объектно-ориентированная модель предоставляет как потенциальные преимущества, так и существенные сложности при реализации.

Другой сложностью, возникающей при реализации такого рода систем, является динамическая конкретизация методов, содержащая в своей основе концепцию полиморфизма. К сожалению, механизм создания полиморфных функций, потенциально дающий большую мощь и экономию трудозатрат при создании методов, которые могут обрабатывать объекты гетерогенной природы за счет того, что тела функций конкретизируются только в момент выполнения программы, приводит к тому, что на стадии тестирования программы нельзя в полной мере обработать все возможные сценарии конкретизации полиморфных методов. За счет этого во время выполнения получаются непредсказуемые ошибки, которые могут сводить на нет всю работоспособность системы – приводить к зависаниям, потерям данных, непредсказуемости поведения программы и т. д. Естественно, это отрицательно сказывается на корпоративных бизнес-процессах.