Основы психологии семьи и семейного консультирования: учебное пособие

В традиционной матриархальной семье персональное главенство принадлежит женщине. Матриархат, как и патриархат, существовал не у всех народов. Но многие народы имели материнское родоисчисление, ибо достоверность матери является объективной. Во все времена мать играла исключительную роль в поддержании родственных связей. Способность женщины к урегулированию межличностных отношений и использованию косвенных методов влияния на окружающих помогает одерживать победу в борьбе за власть. В отдельных семьях при формальном лидерстве мужчины в действительности главенствующую позицию занимает женщина.

Если вести разговор о русской семье, то в ней сильнее выражено женское, материнское начало. И.С. Кон напоминает, что русские жены и матери и в дореволюционную эпоху часто были сильными, доминантными, уверенными в себе личностями. Это отражено в русской классической литературе: «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет». При советской власти «синдром сильной женщины» сохранился и даже усилился. Женщины несут главную ответственность за семейный бюджет и решение первостепенных вопросов домашней жизни. Типичен для советских времен образ мужичка с рублем или трешкой в кармане, ежедневно выдаваемыми сердобольной, но власть предержащей женой. Не вина это, а беда женщины, чей супруг приносил домой зарплату, на размер которой мало мог повлиять. Жене нужно было изловчиться и эту сумму «растянуть» до следующей зарплаты. Ей приходилось брать бразды правления в свои руки. Такова была цена стабильности существования социалистической семьи.

Притязания русской женщины на главенство в семье можно понять, исходя из общей тенденции в истории советского общества – тенденции демаскулинизации мужчин. Авторитетнейший специалист в области тендерной психологии и социологии, И.С. Кон говорит о том, что ни в профессиональной деятельности, ни в общественно-политической жизни средний советский мужчина не мог проявить традиционно мужских черт. Стереотипный образ мужчины включает в себя такие качества, как энергичность, инициатива, смелость, независимость, самоуправление. Социальная и сексуальная несвобода усугублялась феминизацией всех институтов и персонифицировалась в доминантных женских образах: матери, учительницы и т. д. В таких условиях стратегия передачи семейной ответственности жене была психологически оправдана. От деформации мужского характера женщина вряд ли что-то выиграла. Там, где муж восставал против власти жены, она либо терпела грубость и унижения, либо жертвовала своими способностями и профессиональными достижениями. В семье, где муж принимал свое подчиненное положение, жена лишалась необходимой поддержки.

Более резок в своих суждениях В.Н. Дружинин: «…доминантную роль русской женщине навязали советская власть и коммунистическая идеология, лишив отца основных отцовских функций». Отношения в семье при тоталитарном обществе становятся психобиологическими, а не социально-психологическими. Мужчина лишается социальных и экономических возможностей обеспечивать семью и воспитывать детей, его роль как главного агента социализации сводится на нет. Тоталитарное государство берет на себя весь груз ответственности и заменяет собой отца. Одновременно повышается значение природной психобиологической связи между ребенком и матерью. Нарушение этой связи приводит семью к катастрофе. Тогда государство и общество снова вынуждены обратиться к проблемам материнства. Возникает «порочный круг мнимых причин и реальных следствий»: «…в современной российской семье женщина хочет (и вынуждена силой обстоятельств) править безраздельно и полностью. Мужчина не в состоянии обеспечить семью, нести за нее ответственность и, соответственно, быть образцом для подражания». Выход из сложившегося положения В.Н. Дружинин видит в создании социальных условий для проявления мужской активности вне семьи.

Разделение семейной власти реализуется и в современных брачных парах. С целью предупреждения разрушительных конфликтов необходимо, чтобы такое разделение устраивало обоих супругов и содействовало выполнению семьей ее функций. Традиционная модель семьи может быть вполне приемлемой, если достигнута согласованность позиций супругов касательно структуры власти. Применительно к семье знаменитый вопрос о власти есть вопрос о семейном лидерстве или, точнее, главенстве. Глава семьи объединяет в себе и лидера, и менеджера.