Основы социологии и политологии

Славянофилы Алексей Степанович Хомяков (1804 – 1860 гг.) и Иван Васильевич Киреевский (1806 – 1856 гг.) русскую, славянскую культуру объявили истинной, а западную – машиной, утратившей способность прогрессивного развития.

Запад близок к распаду, признаками которого являются логический рационализм и юридический формализм, пронизывающие его философию, доведенную до материализма и атеизма, утверждали Хомяков и Киреевский.

Славяне изначально обладали высокой духовностью, жили свободными общинами, им были чужды агрессивность, жажда власти и аристократизм. Без насилия, «мирной проповедью» Русь приняла христианство как веру, близкую духовному складу народа. Православная церковь несет в себе демократизм. Реформы Петра I, изменяя некоторые застарелые болезни с помощью грубых средств, поработили общество во имя государства. Реформаторы не понимали, что сила заключается в нравственной любви, в истинной вере. Но европеизация не разрушила коренные начала русской жизни – православие и общину. Именно через их призму, если это необходимо, следует усваивать достижения западной культуры, и только то, что не противоречит русским интересам.

Все в прошлом и будущем России славянофилы связывали с православием как формой сознания и нравственности и общиной – образом жизни и отношений людей. Отсюда выводилась категория «соборности» – такой тип общественной организации, в которой бытие народа скреплено единством духовно– нравственных помыслов. Обеспечив влияние этих начал, Россия достигнет желательного мироустройства. В этой теории – основа органики. Русская история – «развивающийся организм», и поэтому в исторических событиях различали органические, или внутренне обоснованные, и неорганические, внешние, чуждые жизни народа процессы.

Народ – живое социальное тело, носитель начал исторической жизни. Но Грановский (западник) видел в нем реализованный «абсолют, мировой разум», а Хомяков (славянофил) – Божественное провидение, прославляющее идею, соборность.

Своеобразно решается славянофилами вопрос о структуре сознания. Индивидуальный целостный разум является микроаналогом коллективного «соборного» разума, познавшего Бога как сущность мира. Великий русский писатель Федор Михайлович Достоевский (1821 – 1881 гг.) – почвенник. Он лоялен по отношению к курсу царского правительства и церкви. Приветствует решение аграрного вопроса Манифестом 19 февраля 1861 г., реформы Александра II в области суда, просвещения, военного дела, возрастающую роль России в делах пробуждающегося Востока и создание Всеславянского союза. Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885 гг.) был свободен от панславизма и изоляционизма. Главное – политический интерес русских как нации, славян как культурно– исторического типа. Данилевский исключает общий исторический закон и возможность единой исторической эпохи в разновременности прохождения народами однотипных форм развития. Реальным объектом истории следует считать не человечество, а культурно– исторические типы, народности, нации. Он заявил о завершении формирования наций. Теория культурно-исторических типов Данилевского – это системное учение о нациях (локальность, единообразие условий существования, особенные связи и внутренняя структура).

Николай Гаврилович Чернышевский (1828 – 1889 гг.) – революционный демократ, ученый, писатель, литературный критик, один из руководителей «Современника». Стоял на позициях антропологии, материализма. Полагал возможным для России переход к социализму через крестьянскую общину. Цикличность исторического процесса. («Исторический путь – не тротуар Невского проспекта».)

Петр Лаврович Лавров (1823 – 1900 гг.). Подчеркивал принципиальное различие природных (закономерных, повторяющихся) и общественных (прогрессивно изменяющихся, неповторимых) явлений. Считал, что сущность истории состоит в переработке культуры, т. е. в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм, в цивилизацию – сознательное историческое движение.

Поскольку мысль реальна только в личности, главной движущей силой истории являются «критически мыслящие личности», передовая интеллигенция. Разрабатывал субъективный метод в социологии. Критерий общественного прогресса отождествлялся им с нравственным идеалом мыслителя или исторического деятеля. Считал, что критически мыслящие и энергичные личности для достижения своих целей должны объединиться в партию.