Основы теории принятия решений в конфликте

Важным обстоятельством при постановке задачи принятия решения является формулировка целей. Пока нет цели – нет и проблемы, которую надо решать. Как говорил Сенека: « Для корабля, который не знает, куда плыть, нет попутного ветра». Выше уже отмечалось, что под целью понимается идеальное представление желаемого состояния. А желаемые состояния у каждой стороны – это не просто завершение конфликта, а удовлетворение собственных интересов. Очень часто субъекты конфликта не могут корректно сформулировать цели, они путают их со своими желаниями и позициями. Цели всегда конкретны, и именно конкретность целей побуждает договаривающиеся стороны мобилизовать свои ресурсы (материальные, интеллектуальные и т. д.) на устранение существующей проблемы. Целеполагание – сложный процесс, он обязательно предполагает выбор показателя, характеризующего степень близости к цели. Цели взаимосвязаны с интересами сторон, и учет данного обстоятельства помогает в поиске совместного решения конфликтующими сторонами.

Таким образом, находясь в конфликтной (проблемной) ситуации, стороны в большинстве случаев ограничены временем и ресурсами для принятия решения. В ситуациях принятия решения, когда участники в «натянутых» отношениях, находятся под давлением, существует нехватка информации, компенсировать которую можно лишь верой в одну из возможных гипотез. Стороны либо самостоятельно, либо с помощью посредников, участвующих в этой процедуре, доопределяют или переопределяют исходную проблемную ситуацию гипотетическими альтернативными ситуациями (гипотезами) и тем самым «снимают» часть неопределенности.

Классическим и уже хрестоматийным примером, могут служить переговоры между Израилем и Египтом, проводившиеся при посредничестве США и завершившиеся Кэмп-Дэвидским мирным договором в 1978 году22. Конфликт, начавшийся в 1967 году, был урегулирован только спустя 11 лет. И, несмотря на давность этого события, результаты регулирования этого конфликта и важность посреднической миссии США отмечены Нобелевской премией мира, полученной бывшим президентом Дж. Картером в 2002 г. Процесс регулирования был длительным и трудным. Первоначальные позиции сторон, их представление проблемной ситуации были переопределены в ходе многих попыток – итераций совместного обсуждения, что позволило выработать решение, которое в результате устроило обе стороны. Переход от позиций к интересам сторон – это конструктивный подход в структуризации проблемы.

Важным моментом в постановке задачи принятия решений является выработка альтернативных вариантов решения. Множество этих вариантов может исчисляться двумя, как, например, окружение президента Дж. Кеннеди в период Карибского кризиса рассматривало только два варианта решения проблемы – блокаду Кубы или военные действия23, либо большим числом вариантов, как, например, при заключении Кэмп-Дэвидского соглашения, когда было рассмотрено почти 23 варианта.

Следующими промежуточными элементами задачи, от которых зависит выбор наилучшего варианта решения, являются критерии достижения целей. Как отмечено у Р. Фишера и У. Юри, использование объективных критериев (норм, законов, правил и т. д.) может привести к возможности выбора целесообразного варианта. Причем выбор осуществляется из области возможных (допустимых) вариантов, а эта область определяется ограничениями, которые сформулированы сторонами при описании и уточнении проблемной ситуации. Следует отметить, что в большинстве случаев критериев может быть более одного (многокритериальная задача принятия решений), и поэтому необходим способ, позволяющий упорядочивать эти критерии. Это действие является прерогативой лиц, принимающих решение, в конфликте – конфликтующих сторон, и трактуется в теории принятия решения как предпочтения ЛПР. Для группового ЛПР в задаче принятия решения необходимо задание функций группового предпочтения, зависящих от индивидуальных предпочтений членов группы. Для формирования группового предпочтения используется «принцип согласования» или согласованности индивидуальных предпочтений. В этом выражается специфика постановки задачи индивидуального и группового (коллективного) принятия решений.