Основы творческой деятельности журналиста: учебное пособие

Если принять эту формулировку, то сразу возникает новый вопрос: как его найти, адресата? И о чем тут вообще речь, если у каждой газеты уже есть читатель, у телеканала — зритель, у радиостанции — слушатель? Даже если это первый день работы этого СМИ, то какой-нибудь адресат и читатель у каждого материала уже все равно есть: хотя бы сами редакционные работники, готовившие выпуск.

Кого же должен искать журналист? Здесь-то и начинается самое интересное.

Существует так называемый потенциальный адресат. Если угодно, виртуальный (в первом значении этого слова — возможный, мнимый, воображаемый). В теории это называется целевая аудитория. Журналиста, творящего нечто вообще, для всех, сейчас даже представить себе невозможно: наш век в определенном смысле демассифицировал средства массовой информации.

Известный норвежский ученый, исследователь проблем информационного общества, говорил об этом так:

Старые добрые времена, когда вся страна собиралась перед экранами к выпуску новостей, ушли безвозвратно... телевидение и радио долгое время объединяли нации. Потом мы получили чуть больше той же технологии (больше каналов, потом еще больше и еще больше), и вот они уже не объединяют, а разъединяют нас!

Но это только начало. Цифровое телевидение... в теории приведет к тому, что в каждом доме будет собственная программа передач...

Я, например, смогу каждый день смотреть джазовые концерты и декламации стихотворений, пока мне не надоест, а мой сосед — исключительно классические вестерны, прерываемые лишь легко одетыми девушками, знакомящими с прогнозом погоды.

Рост количества телеканалов повлиял на тип работы СМИ. Телевидение 2000 г. в корне отличается от телевидения 1960-го[5].

Его прогноз уже сбылся.

Журналисту нелегко в такой ситуации чувствовать себя личностью, призванной осуществлять уникальную миссию. Явление, о котором ученый говорил в теории, вошло в практику. Цифровое телевидение довело сегментированность аудитории до края, до полной индивидуализированности. Правда, выплыли новые подробности.

На федеральных каналах продолжается работа на большие целевые группы. На «России», например, это женщины 30-35 лет, а на «НТВ» — мужчины 35-40, о чем говорит, в частности, характер телесериалов, размещаемых в эфире; в первом случае идет так называемая «женская линейка» с характерными сюжетами, во втором — «мужская». Городская молодежь стала реже смотреть телевизор. Это теперь хороший тон: вообще отказываться от просмотра телепередач, одновременно поругивая ящик за его «дебильный уровень». Раньше поругивание (но все-таки совмещенное с просмотром передач) было свойственно старшим возрастным группам.

На цифровых каналах, получаемых потребителем по подписке, можно действительно и концерты смотреть круглосуточно, и только спорт, и только погоду, и только моду, и так далее, но молодежь, т. е. самая лакомая для всех рекламистов и соответственно СМИ аудитория, перенесла практику своего великого отказа и сюда. Не хочет смотреть телевизор: что адресный, что узкий, что широкий — любой. Это примета времени, но связать ее появление только с общей компьютеризацией было бы неверно. Интернет не увел бы большой кусок публики, если бы телевизор создавал ему реальную конкуренцию. Но — не создает. Увлекшись развлекательной функцией, тележурналистика сейчас (мы говорим о первом десятилетии XXI в.) дает российскому зрителю мало пищи для ума. А наш человек очень любит подумать. Попрыгать и посмеяться тоже да, конечно, неплохо, но подумать и обсудить выводы с соседями, друзьями, коллегами — это обязательно. В России журналист должен работать по иным принципам, чем в США или Европе. Аудитория исторически другая. Поэтому советуем вам с первых дней вашей журналистской деятельности как можно более творчески отнестись к ознакомлению с аудиторией, ее историей, привычками, эмоциональными и интеллектуальными возможностями.

В связи с этим нам необходимо поговорить о творчестве как о высшей форме труда. Почему высшей? И почему форма труда? В чем высота и в чем труд и, может быть, трудность?

Изобретение самого нетворческого и очень эффективного орудия труда — конвейера — история приписывает Форду. Прославленные машины марки «Форд» и поточный механизм их сборки вошли в историю рука об руку. В начале XX в. конвейер обслуживали только люди, теперь им помогают промышленные роботы, а в будущем они окончательно, говорят, заменят людей в этом процессе. Некоторые наши современники, увлеченные идеями технического прогресса, уверяют, что машина во всем превзойдет человека и даже научится чувствовать, а думать и обучаться машина уже умеет.

Однако обратимся к фрагменту одного интервью, являющегося наглядным примером умелого проблемного интервьюирования и побуждающего к философским раздумьям. Вот «отец кибернетики» Норберт Винер[6] отвечает (в прошлом веке) пытливому журналисту на самые актуальные вопросы, связанные со взаимоотношением «человек — машина»:

Вопрос. Согласны ли Вы с прогнозом, который мы иногда слышим, что дело идет к созданию машин, которые будут изобретательнее человека?