Ригидность семейной системы связана с дисфункциональностью и фрагментацией, в то время как гибкость – с долговечностью, устойчивостью (Minuchin, 1974). В том случае, если в ходе лечения наркомании снижается гибкость семейной системы, вероятность возникновения рецидива или появления у членов семьи иной, например, психосоматической патологии, увеличивается. Так, если больной алкоголизмом сохраняет трезвость вопреки стремлению семьи достичь патологического равновесия, другой член семьи может взять на себя функции больного. Поскольку рецидив способствует восстановлению нарушенного функционирования, больной неосознанно возвращается к употреблению для «блага» семейной системы. Для некоторых семей необходимость самоограничений, связанная с нахождением в «сухой» фазе, является настолько психотравмирующей, что они не могут удержаться в ней даже короткий период времени (Liepman, Silvia, Nirenberg, 1989). При этом на сознательном уровне родственники больного зачастую связывают рецидив со спонтанной динамикой болезни или характерологической неспособностью больного удерживаться в трезвости.
Цикл семейного функционирования, описанный G. Smilkstein (1980), показывает, что семейная система может оставаться стабильной, сохраняя «патологическое равновесие» (pathological equilibrium), при котором хроническая интоксикация (алкоголизация/наркотизация) одного из родственников принимается семьей и выступает как средство достижения стабильности.
Поддержание патологического равновесия в дисфункциональной семейной системе происходит посредством навязанных ролей, запретов и жестких правил, а также нереалистичных ожиданий (Satir, Baldwin, 1983).
В настоящее время общепринято положение о том, что для ригиднодисфункциональных систем характерно наличие роли «индентифицированного пациента» – носителя симптома (Парадокс и контрпарадокс / Сельвини Палаццоли, Босколо, Чеклин, Прата, 2002).
Согласно системному подходу, в силу выраженной дисфункциональности семейной системы, один из ее членов, как правило, наиболее психологически уязвимый и социально незащищенный, по словам Э. Г. Эйдемиллера, принимает на себя такую роль («идентифицированного пациента»), становясь важным звеном в механизме патологической адаптации семьи (Эйдемиллер, Добряков, Никольская, 2003). Патологизирующая роль «больного члена семьи», оказывая психотравмирующее воздействие на одного из членов семьи, в то же время является в определенном смысле даже психологически «выгодной» для его родственников (Barker, 1981). Данная концепция применима при любых заболеваниях, где хроническая болезнь стала частью функционирования семейной системы, которая подталкивает «идентифицированного пациента» к болезненному поведению в определенные моменты жизнедеятельности семьи.
Исходя из вышесказанного, страдающий наркотической зависимостью член семьи выступает в роли «идентифицированного пациента». В связи с этим становится понятным провоцирующее рецидив заболевания поведение членов семьи больного, часто встречаемое в период ремиссии. Такое поведение связано с попыткой близких снять напряжение, возникшее в семейной системе в связи с невозможностью удовлетворения определенных потребностей (Frankenstein, Nathan, Sullivan [et al.], 1985; Jacob, Ritchey, Cvitkovic, Blane, 1981; Steinglass, Davis, Berenson, 1977).
В литературе описаны некоторые паттерны поведения, а также роли, которые принимают на себя близкие больного, неосознанно стремясь поддержать патологическое равновесие в семье, тем самым удовлетворяя экспектации других ее членов, функционируя по определенным правилам, принятым в семье.
Наиболее распространенным является описание так называемого
Александр Ефимович Парнис , Владимир Зиновьевич Паперный , Всеволод Евгеньевич Багно , Джон Э. Малмстад , Игорь Павлович Смирнов , Мария Эммануиловна Маликова , Николай Алексеевич Богомолов , Ярослав Викторович Леонтьев
Литературоведение / Прочая научная литература / Образование и наука