Думаете, можно взять русские летописи и там все прочитать?! Ничего подобного. Во-первых, самая древняя из русских летописей, «Повесть временных лет», написана вовсе не в IX веке, а в XII. Мы знаем о событиях IX века не от современников, а от тех, кто жил на Руси через 2-3 века. Расстояние такое же, как от нас — до Петра I.
От самого же IX века осталось до обидного мало. На русском ничего нет, что и неудивительно: изобретение славянской письменности датируется 863 годом, когда византийские монахи Кирилл и Мефодий создали кириллицу[2]
.Во-вторых, «Повесть временных лет» разными «соавторами» много раз переписывалась и изменялась. Считается, что написана она ученым монахом Нестором... Но и насчет самого Нестора все недостоверно. Одни ученые считают, что такой человек и правда был. Другие — что под именем Нестора скрывается несколько монахов, да еще и живших в разное время.
А главное, повторюсь, — «Повесть временных лет» несколько раз основательно переписывалась. И с целями самыми что ни на есть пиаровскими: изначальные события русской истории каждый князь хотел отразить так, чтобы восславить, оправдать самого себя, опираясь на исторические параллели, и утвердить проводимую им политику. Если параллелей не хватало, их смело добавляли.
Вся начальная часть «Повести временных лет» была коренным образом изменена под чутким руководством князя Мстислава — сына Владимира Мономаха.
Все русские летописи, включая «Повесть временных лет», являются сводами, основанными на различных письменных и устных источниках. И очень многое в них было переделано на злобу того дня...
В-третьих, в русских летописях представлена вовсе не одна версия начала русской истории.
Наивно представлять себе Нестора, эдакого мудрого старца с внешностью Серого мага Гэндальфа, как воплощение в едином лице всего Института российской истории РАН. Сидел он в келье, царапал себе гусиным пером по пергамену «Повесть временных лет», и что ни слово, то правда. В древних летописях соседствуют:
три совершенно разных упоминания о варягах; минимум две разные версии об этнической природе Руси;
несколько версий о крещении Владимира; несколько версий того, кто такой был князь Кий; три версии жизни Ярослава Мудрого...
Ну и так далее.
Иногда в летописях пишут просто поразительные вещи. Например, о том, что часть дружины Рюрика имела вид «зело преудивительный»: не носила штанов. По мнению части историков, Рюрик некоторое время обитал в Англии. Там в его дружину вступали местные парни, дружинники женились на местных и брали с собой родившихся от них взрослых сыновей...
Тогда в Англии еще действовали римские обычаи и господствовали римские моды. Мужчины носили длинные рубашки-туники, но не носили штанов. И в наше время ведь шотландцы носят килты — особые мужские «юбки». Для шотландца сразу очевидно, надел человек килт, или перепутал, стащил у жены деталь дамского туалета, или просто перепоясался клетчатым пледом со своей тахты. Ну а мы можем и перепутать. Так и предки были изумлены внешним обликом этой части дружины. Их удивление описано в одних летописях, но в других об этом — ни полслова. Хочешь — используй, хочешь — нет.
Можно, конечно, использовать летописи соседей Руси. Есть кое-что у арабов. Есть у византийцев. Есть запись о посольстве народа рус (Rhos) в достойных доверия «Вертинских Анналах» — хронике, которая велась на латыни при дворе императора франков...