Заключение дается экспертом в письменном виде, оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. Эксперт вправе включить в свое заключение выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы.
При необходимости представить эксперту образцы для сравнительного исследования применяются правила статьи 186 настоящего Кодекса.
Экспертиза в суде существенно отличается от экспертизы на предварительном следствии. Отличие в следующем: подсудимый в суде лишен возможности напрямую общаться с экспертом и устно ставить тому свои вопросы при производстве экспертизы. Почему самый «справедливый» и «гуманный» суд в мире лишает этой возможности подсудимых, неизвестно, вероятно, во избежание долгих словопрений.
Вопросы от участников процесса принимаются в письменном виде, судья же сам решает, какие оставить, а какие исключить.
Дабы не ставить свои вопросы впустую, гражданам желательно ограничить свое любопытство следующими рамками:
1. Конкретные исследования фактических обстоятельств.
2. Качество использовавшейся аппаратуры.
3. Квалификация эксперта.
4. Данные о числе и времени поступления образцов на исследование и дата и время самого исследования.
5. Соблюдение процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы.
Все иные вопросы, не входящие в предмет исследования и обсуждения, будут восприниматься судом на уровне требования провести «экспертную оценку сексуальных проблем тапиров в устье Амазонки» и отметаться, как происки «зарвавшегося Подсудимого».
Свои вопросы необходимо мотивировать стремлением к объективному и непредвзятому исследованию всех обстоятельств дела.
Образец: