Особенности национального суда

Ваша основная задача при ознакомлении с материалами уголовного дела (вне зависимости от Вашего процессуального статуса) — обнаружить в документах явные недоработки, несоответствия, двусмысленности, скрытые ошибки в оценке доказательств, прямые или закамуфлированные нарушения Закона, отсутствие логической связи между свидетельскими показаниями, документами или событиями и пр. Для лучшего восприятия представляется верным разделить свои записи по количеству участников (включая следователя!) и хронологически отразить их действия, выписав ключевые моменты показаний и постановлений. Тогда у Вас появится возможность как бы встать на место каждого из участников и оценить их позиции в полном объеме. Из этого психологического экзерсиса могут вытекать самые разнообразные решения и предположения: насколько неизменна позиция Вашего оппонента, не запутался ли он в своих показаниях и т. д., что позволит Вам выработать тактику своего поведения с каждым из участников процесса по отдельности, нащупать их слабые места. А слабое место оппонента — это Ваш козырь.

Конечно, самым слабым местом у Стражей Порядка является интеллект. Но не настраивайтесь на легкую победу! Наличие грамматических ошибок, косноязычие и «несвязуха» в документах следствия отнюдь не означают, что судья, прочитав «это», тут же переметнется на Вашу сторону и начнет сладострастно «топтать» обвинение. Коэффициент умственного развития тела в черной мантии может оказаться на аналогичном уровне, и оно просто не поймет, что именно Вас возмущает в документах дела. Поэтому, мотивируя свои заявления и ходатайства по конкретным фактам уголовного дела, не напирайте на недоразвитость своих фемидоидальных оппонентов, а сконцентрируйтесь на простых и доступных формулировках, понятных выпускнику сельской школы. Попытки выглядеть умнее судьи ни к чему хорошему не приведут. Более того, у судьи есть право вынести мотивированное постановление о прекращении Вашего знакомства с делом, если он приходит к выводу, что Вы умышленно затягиваете этот процесс. Также судья может ограничить сроки прочтения материалов дела.

Никогда не рассчитывайте на легкую победу — в случае противостояния с судебной Системой такого не бывает. Чаще случается наоборот: подсудимый (или иной участник процесса) вроде бы изложил свои логические доводы в полном объеме, могущие в обычной жизни удовлетворить самого взыскательного визави, но на судью это произвело столь малое впечатление, что дело продолжает буксовать в начальной точке и аргументы следствия остаются без изменений. Пробить броню убежденности судьи можно только с помощью сбалансированных и соответствующих конкретным статьям Закона заявлений и ходатайств, обязательных к разрешению в процессе судебного заседания. Обращения к нравственным категориям вроде порядочности, честности, непредвзятости и т. п. впечатления не производят.

При действительно серьезном отношении к ознакомлению с материалами дела гражданину следует обратить внимание на следующие возможные основания для подачи мотивированных заявлений:

1. Все ли необходимые и предусмотренные УПК РФ следственные действия выполнены в требуемом объеме. Сюда входит не только наличие всех (!) необходимых процессуальных документов (постановлений, санкций, актов экспертизы, протоколов осмотра и обыска, протоколов выемки и ареста имущества, расписок в получении имущества и пр.), но и доказанность и мотивировка действий следователя и прокурора. Дабы определить наличие недоработок в перечисленных действиях, следует условно разделить все уголовное дело на этапы: подготовительный, проверочный, основной и заключительный — и рассмотреть каждый этап в отдельности, подобно всему делу в миниатюре.

Часто встречаются следующие нарушения:

— этапы дела не связаны между собой (нет связующего постановления, определяющего, каким образом следователь пришел к выводу о необходимости привлечения конкретного гражданина в качестве подозреваемого или обвиняемого; мотивировка постановлений состоит из одной-двух фраз, которых явно недостаточно для принятия более-менее оправданного решения);

— мотивировки следствия о производстве каких-либо действий на разных этапах значительно отличаются друг от друга. К примеру: во время проверки до возбуждения уголовного дела речь в процессуальных документах идет о «поиске неизвестного лица», а в дальнейшем — об «опасности действий» уже конкретного гражданина, без определения того, как был сделан такой вывод;

— переход гражданина Подсудимого из состояния «неизвестного» сразу в почетное качество «обвиняемого» без документального обоснования того, как следствие установило или разыскало указанного человека (приступ ясновидения у приплюснутого фуражкой и комплексом неполноценности индивида в расчет можно не брать — выступление следователя в суде с подобными «откровениями» станет первым шагом его на пути в «дурдом»);