Особенности первоначального этапа раскрытия убийств, совершенных по заказу

При изучении данной темы студенту следует знать, что формирование научного понятия “криминалистическая характеристика преступлений” неразрывно связано с развитием криминалистической методики. В процессе разработки частных методик криминалисты Украины и России учитывали в большей или меньшей степени данные, которые в дальнейшем получили название элементов криминалистической характеристики преступлений. Развитие шло по пути использования в криминалистических целях все большего количества признаков преступления и связанных с ним явлений и, что особенно важно, взаимосвязей между этими признаками[19]. Именно на этой основе Всесоюзным научно-исследовательским институтом криминалистики Прокуратуры СССР в начале 60-х годов было осуществлено тщательное изучение уголовных дел об умышленных убийствах, совершенных в СССР.

Исследованию проблемы криминалистической характеристики преступлений посвящены работы многих известных ученых-криминалистов, в которых высказаны самые различные взгляды.

Так, например, И. Ф. Пантелеев считает, что “можно говорить лишь о криминалистической характеристике данного конкретного вида преступления, а не преступления вообще”. В. К. Смилгайнис указывает, что от “решения этого вопроса зависит ответ: должна ли криминалистическая характеристика входить в общие положения криминалистической методики в качестве одного из ее теоретических начал или нет”[20].

По мнению Н. П. Яблокова, в общих положениях методики расследования должна содержаться информация о сущности и структуре криминалистической характеристики преступления[21].

Л. А. Сергеев, за которым справедливо признается приоритет выдвижения понятия криминалистической характеристики преступлений, включал в нее лишь несколько элементов. Во главу он определил способы совершения преступлений, условия и обстановку, в которых они совершаются[22].

А. Н. Колесников, выдвинувший в 1967 году идею разработки общей криминалистической характеристики преступлений, ее элементов в то время не называл. Это было им сделано позднее — в 1976 году. С. П. Митричев считал необходимым включать в криминалистическую характеристику “наибольшее количество признаков, имеющих криминалистическое значение”[23].

Понятие структурных элементов криминалистической характеристики впервые ввел Н. А. Селиванов. Он же указал на существование взаимосвязей между ними и на возможность их использования в методике и тактике раскрытия и расследования различных видов преступлений. Справедливой, на наш взгляд, представляется его точка зрения в отношении того, что одним из логических оснований их деления является состав преступления[24].

Необходимо обратить внимание на тот факт, что анализ взглядов различных авторов позволяет заметить, что расхождения относительно понятия криминалистической характеристики преступлений отличаются не только по своему существу, но и в части применяемой терминологии.

Например, Л. Я. Драпкин дал следующее определение криминалистической характеристики преступлений: “... это научная категория, в которой с достаточной степенью конкретности описаны типичные признаки и свойства события, обстановки, способа и механизма совершения общественно опасных деяний определенной классификационной группы, процесса образования и локализации доказательств, типологические качества личности и поведения виновных, потерпевших, а также устойчивые особенности иных объектов посягательства”[25].

В. Г. Танасевич и В. А. Образцов полагают, что криминалистическая характеристика преступления — это система объективных данных о механизме преступного деяния, типично отражаемых в отражающих объектах, взаимодействующих в процессе совершения преступления, об источниках и особенностях формируемой ими фактической информации, имеющей значение для решения задач уголовного судопроизводства, применения ими криминалистических средств, приемов, методов[26].

Позднее В. А. Образцов отмечая определенные успехи в вопросах разработки криминалистической характеристики преступлений, указывает на имеющиеся трудности и спорные вопросы. Он пишет: "... исследования нередко грешат неполнотой, а получаемые результаты не всегда правильно интерпретируются, недостаточно увязываются с насущными потребностями практики. Еще довольно широко распространено чисто интуитивное видение криминалистически значимых признаков изучаемых преступлений. Не совпадают объемы понятий, различны подходы к определению их структуры и степени сложности.

Все это является следствием недостаточной разработанности проблемы на общетеоретическом уровне, нерешенности одних и неправильного решения других кардинальных вопросов, наличия существенных расхождений во взглядах на природу, сущность, структуру, количество элементов криминалистических характеристик, основания их систематизации, научное и практическое значение этого понятия, соотношения его со смежными понятиями.