[Gorbatschow 1988] — Gorbatschow M.
Interview // Spiegel. 1988. 20. Oktober.[Hill 1980] — Hill R. J.
Soviet Politics, Political Science and Reform. Oxford: Sharpe, 1980.[Hough 1986] — Hough J.
The Struggle for the Third World: Soviet Debates and American Options. Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 1986.[Kołakowski 1978] — Kołakowski L.
Main Currents of Marxism: Its Origins, Growth and Dissolution: In 3 vols. / Transl. by P. S. Falla. Oxford: Oxford University Press, 1978.[Kotkin 1998] — Kotkin S.
1991 and the Russian Revolution: Sources, Conceptual Categories, Analytical Frameworks // The Journal of Modern History. 1998. Vol. 70. № 2. P. 384–425.[Machiavelli 1833] — Machiavelli N.
Discorsi sopra la prima Deca di Tito Livio // Opere complete di Niccolò Machiavelli. Vol. 1. Firenze: Tipografia Borghi e compagni, 1833. P. 176–292.[Markwick 1994] — Markwick R. D.
Catalyst of Historiography, Marxism and Dissidence: The Sector of Methodology of the Institute of History, Soviet Academy of Sciences, 1964–68 // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. № 4. P. 579–596.[Pocock 1983] — Pocock J. G. A.
Virtue, Commerce, and History: Essays on Political Thought and History. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.[Pocock 2003] — Pocock J. G. A.
The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition. Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2003.[Robinson 1995] — Robinson N.
Ideology and the Collapse of the Soviet System. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 1995.[Siegelbaum 1992] — Siegelbaum L. H.
Soviet State and Society between Revolutions, 1919–1929. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.[Spinoza 1990] — Spinoza B.
Ethique. Paris: PUF, 1990.[Wada 1989] — Wada H.
Perestroika and the Rethinking of History in the Soviet Union, 1986–88 // Facing Up to the Past: Soviet Historiography under Perestroika / Ed. by T. Ito. Sapporo: Hokkaido University, 1989. P. 35–79.[Walicki 1997] — Walicki A.
Marxism and the Leap to the Kingdom of Freedom: The Rise and Fall of the Communist Utopia. Stanford: Stanford University Press, 1997.[Zweynert 2006] — Zweynert J.
Economic Ideas and Institutional Change: Evidence from Soviet Economic Debates 1987–1991 // Europe-Asia Studies. 2006. Vol. 58. № 2. P. 169–192.Мифологема «особого пути» в общественном мнении современной России
Борис Дубин
© Б. В. Дубин, наследники
Предмет моего анализа — символическая политика власти и символические практики массы. Институциональным каналом связи между ними для меня в данном случае выступает телевидение (роль школы и школьного учебника вынужденно оставляю сейчас в стороне). По мощности информационного потока, объемам одновременной передачи, восприятия и усвоения фактов и оценок с телевидением в сегодняшней России не могут конкурировать ни радио, ни текущая пресса, ни внутрисемейные, межпоколенческие каналы передачи информации и опыта; больше того, все они сами фактически дублируют те же телевизионные стереотипы — и как общую смысловую рамку, и как содержательные сведения, образцы представлений, формы их словесного изложения и сценического разыгрывания. Мой эмпирический материал — данные общенациональных репрезентативных опросов взрослого, от 18 лет, населения страны, проведенных за последние более чем два десятилетия Аналитическим центром Юрия Левады («Левада-центр», до 2004 года — ВЦИОМ, ВЦИОМА). Подход к материалу, принятый в данной статье, — это своего рода социологическая герменевтика, которая аналитически вычленяет смысловые слои различных символических и семантических образований, в частности — мифологемы (идеологемы) «особый путь России», и трактует их как элементы многосоставных ориентаций действующих в российском социуме групп, соотнося с коллективными определениями ситуации, учитывающими определения и действия других акторов, и с деятельностью каналов межгрупповой коммуникации.