Со своей стороны меня заинтересовал этот случай как возможность повысить планку совершенствования метода вертеброревитологии. Ведь на сегодняшний день «убрать» грыжу межпозвонкового диска с помощью данного метода несложно, поэтому уже и не так интересно. А так как именно интерес к познанию и постоянное стремление к совершенству являются истинными двигателями науки (как впрочем и смыслом жизни человеческой), то приходится, как в спорте, постоянно повышать планку самому себе. К тому же на тот момент работа с теоретическими расчётами по этому поводу близилась к завершению. И хотя состояния позвоночника данной пациентки не совсем соответствовало предварительным расчётам для такой научно-экспериментальной работы, всё же я решил начать новый этап в развитии вертеброревитологии именно с данного случая. К тому же пациентка была хорошим, позитивным человеком, в жизни сделала много полезного и доброго для людей, поэтому желание ей помочь было вполне искренним и закономерным.
Однако вначале, пожалуй, поясню, почему состояния позвоночника этой женщины значительно усложняло уже имеющиеся теоретические расчёты. Во-первых, во время операции данной пациентке практически полностью удалили межпозвонковый диск. Если внимательно рассмотрите снимок МРТ № 136, то увидите в сегменте LV
-SI, лишь незначительное количество оставшихся живых клеток (фрагментов) пульпозного ядра в вентральной части бывшего диска. Во-вторых, гиалиновые пластинки значительно изменены, наблюдается тенденция к сращению смежных тел позвонков. В-третьих, имеется спондилёз и остеофиты в двух сегментах LIV—LV и LV-SI, а также гипертрофия передней связки на этом уровне. В-четвертых, пожалуй, это самый главный аргумент — наличие спондилоартроза, деформация с разрастанием дугоотростчатых суставов на уровне пораженных сегментов (МРТ № 137). А если учесть, что именно дугоотростчатые суставы служат основной опорой в выстраиваемой биомеханической конструкции по методу вертеброревитологии для оптимизации условий к активизации репаративной регенерации, то, естественно, это могло в значительной степени осложнить весь процесс восстановления межпозвонкового диска (я имею в виду в сегменте Ly — Sj) и свести на нет все теоретические расчеты.Но с другой стороны этот случай был весьма привлекателен в первую очередь для чистоты эксперимента, ведь верность теоретических расчётов предстояло проверить в максимально сложных условиях. К тому же случай был довольно редкий. Дело в том, что такие операции, во время которых с целью профилактики рецидива производят тотальное (полное) удаление межпозвонкового диска, без последующего спондилодеза, крайне редки. Поэтому возможность восстановить полностью диск
Прежде чем приступить к данной работе, я просчитал все возможные риски и удостоверился, что грыжу межпозвонкового диска в сегменте LIV
—LV я уберу в любом случае, и даже если бы у меня не получилось восстановить межпозвонковый диск в сегменте LV—SI, то это бы не усугубило здоровье данной пациентки. Должен заметить, что труд был довольно кропотливым, но результаты этой сложной работы оправдали ожидания. Поставленная задача была успешно решена: на практике мне удалось доказать свои же теоретические предположения о возможном восстановлении межпозвонкового диска даже в далеко зашедшей стадии дегенерации, то есть вывести из финальной стадии развития дегенерации межпозвонковый диск и восстановить его до полной функциональной состоятельности. Конечно, основная цель была достигнута, однако сама конструкция, на мой взгляд, была построена не совсем идеально. При восстановлении биомеханики позвоночника и создании условий для восстановления межпозвонковых дисков в сегментах LIV—LV и LV-SI мне пришлось установить позвонок LIV под небольшим углом по отношению к позвонку LV, что было обусловлено значительными изменениями (разрастаниями) дугоотростчатых суставов в данных сегментах. Но несмотря на этот эстетический нюанс, «конструкция» получилась довольно стабильная и функциональная (МРТ № 138).