Можно вспомнить очень показательное обсуждение на том же телевидении фильма Анджея Вайды «Катынь», когда все соглашались, что да, убили поляков, что, конечно, это очень плохо, но тут же появлялось продолжение и обоснование — поляки тоже были плохие, была история с 1921 годом, с гибелью красноармейцев в польском плену, и постепенно создавалось впечатление, что, в сущности, поляков вроде как было за что убивать.
И чем больше передач, книг, фильмов о Сталине, тем лучше работают эти пиар-ловушки. Любая, даже самая негативная передача на практике только раздувает и воспроизводит культ Сталина. Книги, фильмы, телепередачи рассказывают о нем как о политическом деятеле и как о человеке. Снимаются сериалы про его жен и детей. Сталин становится героем гигантского общенационального «реалити-шоу», люди с ним словно бы рядом живут постоянно и знают его лучше, чем собственных соседей.
В Германии и других странах несколько лет назад стали снимать довольно много фильмов о Гитлере, например: «Жизнь других» или «Бункер». Какие-то из них даже номинировались на «Оскар». В целом ряде фильмов была издевка над Гитлером, он выводился едва ли не идиотом. Были даже комедии. Но вскоре немецкое общество стало негативно относиться к таким комедиям о Гитлере, потому что комедии делают его живым человеком, то есть словно бы воскрешают его. Превращают его из немецкого проклятия в живого человека. Для России же Сталин всегда был живым человеком и продолжает таковым оставаться, и почти никто не видит в этом ничего страшного.
Еще один важный момент связан с тем, что многие люди готовы согласиться — да, тиран, да, пожиратель людей — но ведь харизма-то какая! Харизму, мол, нельзя отменить, а она у Сталина была огромная. Например, Никита Михалков на передаче у Владимира Познера рассказывал случай, как на съемках его фильма «Утомленные солнцем», когда вышел артист Суханов, который играл Сталина, все испуганно замерли и встали. Причем Михалков рассказывал об этом с внутренним восторгом, а лауреат четырех ТЭФИ Познер его не спросил ни о восторге, ни о его личном отношении к этому эпизоду. Эта история показательна — мы действительно имеем дело с мощным и живым мифом. Ведь миф — это очищенное от всего, идеализированное представление о Событии или Герое.
В российской жизни есть одно особое обстоятельство — именно из-за ее двухмерности, двусложности. А именно: так уж выходит, что твердые ценностные системы возникают у нас только при преобладании первой — «византийской», сталинской, имперской культуры. И насилие как элемент выхода из хаоса — неотъемлемая часть этой культуры. Поэтому оно не только не осуждается, но и поддерживается достаточно большой частью общества, жаждущей преодоления хаоса и кризиса.
Важно не перекладывать всю вину только на телевидение, которое в реальной жизни решает только одну задачу — продажу рекламного времени. Для телевизионных топ-менеджеров значение имеет только одно — как посадить перед экранами как можно больше людей, чтобы подороже продать рекламу. Все остальное — это промежутки между рекламными роликами для телевидения. И в любой передаче о Сталине рекламное время стоит дороже, чем во всех шоу, концертах и развлекательных программах, потому что передачу о нем гарантированно будет смотреть очень много народа.
И тут возникает очень интересный момент — мы все догадываемся, что любое реалити-шоу кем-то заказывается, кем-то режиссируется, кем-то корректируется. И поэтому сразу появляется вопрос, кому же выгодно это огромное шоу про Сталина?
А вот в этом как раз и кроется его великая особенность и причина его огромной популярности — для шоу про Сталина не нужно заказчика. Сталин хорошо продается, и именно поэтому на телевидении сплошной Сталин. Это отражение спроса, который телевидение само же и формирует, но на который оно же и реагирует. И никто другой для этого не подошел бы — ни Валерий Харламов, ни Александр Матросов, ни Михаил Булгаков, ни Борис Пастернак, ни даже «наше все» — Пушкин. Лучше всех продается именно Сталин, потому что он как Кощей Бессмертный, чье сердце находится в иголке, иголка в яйце, яйцо в ларце, ларец на дне моря. И всем интересно, что же в том ларце на самом деле, потому что несколько поколений мечтали узнать об этом же, но так и не узнали, зато сотворили много мифов и передали их потомкам.
Это очень важно — можно обсуждать что угодно, как угодно, объективно или нет. Главное — не договаривать до конца, а оставлять вопрос принципиально открытым. Не выносить приговор — ни моральный, ни юридический. И тогда тема будет продолжать оставаться интересной.