Осторожно, история! Мифы и легенды нашей страны

Конечно, в России уже есть определенная предыстория, связанная с темой локализации в одном месте каких-либо людей, занимающихся одним важным делом. Например, новосибирский Академгородок — замечательный опыт, в том числе и градостроительный. Несмотря на то, что это немножко заброшенная — в разных смыслах — территория. Но сейчас, в век Интернета и новых технологий, сбор физически людей в одном месте уже не является необходимостью. В советские годы это было обусловлено необходимостью контроля и секретности, а сейчас о намерениях властей в случае Сколково можно только догадываться.

Возможно, предполагается, что там должна возникнуть какая-то особенная социальная среда. Людям определенного склада интересно и полезно находиться среди таких же ученых, то есть продолжать общаться с коллегами и в повседневной жизни. Поэтому вероятно, что во главе этого проекта лежит фактор как раз человеческого общения. И человеческое общение, и название — именно «град», город, — это делает проект очень интересным для обсуждения с градостроительной точки зрения. Потому что власть в последнее время не делала попыток каких-то пространственных экспансий — то есть, проще говоря, в России не строились новые города. В основном землю эксплуатировали местные власти, и только из коммерческих соображений.

Также вокруг проекта ходят разговоры, что в зависимости от результата, если не получится «град», здания можно будет продать. С одной стороны, это выглядит подозрительно — хорошая недвижимость, сразу за МКАДом. С другой — для профессиональных градостроителей это интересный вызов — как это все спроектировать и построить так, чтобы оно продолжало служить человеку даже тогда, когда инновации, может быть, будут уже не нужны, или же просто не получатся.

Еще один любопытный аспект заключается в том, что как это чаще всего бывает в российской истории, инициатором здесь выступило государство. То есть ни РСПП, ни «Деловая Россия», ни «ОПОРА» — команда строить город и приглашать туда ученых прошла с самого верха российской власти.

Что для успеха модернизации в России важнее: инициатива государства или инициатива граждан?

• Инициатива государства — 63 %

• Инициатива граждан — 37 %

(По результатам опроса 1800 экономически активных граждан России старше восемнадцати лет на портале «SuperJob»)

Заметное число участников опроса, выбиравших тот или иной вариант ответа, отмечали при этом, что сама эта новая модернизация остается для них загадкой. Отвечая, что «важнее инициативы государства», некоторые опрошенные отмечали, что одной инициативой граждан попросту ничего не решишь. А кроме того, в саму возможность проведения какой-либо модернизации участники опроса не очень верят — во всяком случае, с нынешними порядками в Российском государстве.

«Наступление армии планируют маршалы, а не собрание рядовых солдат. Централизованную стратегию страны порождает государство как глава».

«У заинтересованных граждан инициативы хватает, а помощи со стороны государства мизер».

«Главное — чтобы государство не мешало, и это будет главной помощью в модернизации».

«Успеха можно будет добиться при условии, что и те и другие поставят себе эту задачу и вместе к ней будут идти».

«Загадки модернизации — мы опять что-то модернизируем?»

«Модернизировать нечего, все уничтожено».

«С нашими чиновниками модернизация невозможна».

(Из комментариев к опросу о модернизации в России на сайте «SuperJob»)