Острая стратегическая недостаточность

Идея на первый взгляд вполне работоспособная. Особенно если считать, что других политических угроз государственного масштаба – даже на фоне всемирного экономического кризиса с неизбежным качественным изменением баланса сил большинства крупных стран – в ближайшее время не предвидится. Сама Организация североатлантического договора вроде бы постепенно превращается из военной в своеобразный приготовительный класс для желающих освоить все прелести западной цивилизации (разве что бомбёжки Югославии ради поддержки косовских сепаратистов да Ливии ради замены светского режима фанатичными исламистами выпадают из общей благостной картины, но их можно списать на последнюю попытку военных доказать свою полезность). Противостоять терроризму, похоже, одинаково сложно хоть в составе НАТО, хоть вне каких бы то ни было блоков. А вот для ограничения государственной экспансии Китая мощная военная машина могла бы пригодиться…

СВОЙ СВОЯ НЕ ПОЗНАША

Увы, такая логика несколько прямолинейна. Ибо не учитывает ни сложных маршрутов китайского давления, ни столь же заковыристых нюансов сплочения вышеупомянутой западной цивилизации.

Прежде всего не забудем: даже если Россия в одночасье объявит НАТО родной и любимой, это вовсе не гарантирует взаимность любви. Ибо сама НАТО воспринимает Россию далеко не как свою (даже оттяжку интеграции Украины и Грузии многие считают связанными не только с позицией самой России, но и с тем, что многие члены НАТО всё ещё считают эти республики – особенно Украину, этнически в основном русскую – осколками самой России).

Правда, к нам относятся чуть лучше, чем к Китаю. Ведь общих с западной культурой элементов у России заметно больше.

Да и расовую принадлежность – вопреки всем разговорам о политкорректности – учитывают (хотя бы подсознательно) многие. Блок, писавший:

Да, скифы мы. Да, азиаты мы
С раскосыми и жадными очами

заблуждался. Скифы, как и все иранские племена (вроде нынешних осетин), и балтские племена, чьё смешение с иранскими породило в I-IV веках нашей эры обширную славянскую семью – индоевропейцы по языку и европеоиды по антропологическому типу. А некоторые характерные черты азиатской внешности встречаются в Европе разве что в связи с тяжелейшими заболеваниями вроде синдрома Дауна и поэтому вызывают у рядового – непривычного к азиатам – европейца безотчётное отторжение, преодолеваемое разве что усилием воли.

Но всех этих нюансов все равно не хватит, чтобы ради России привести в действие все – действительно немалые – силы Запада.

В лучшем случае защитят европейскую часть нашей страны. Да ещё, возможно, США прикроют территории, прилегающие к Аляске – близкое соседство с Китаем, несмотря на поток дешёвых товаров оттуда, их вряд ли вдохновит. И, несомненно, под шумок американцы постараются не отдавать Китаю, а прибрать к своим рукам те несметные запасы природного сырья, о которых, по расхожей легенде, ещё Мадлен Олбрайт говорила: несправедливо, что такие богатства контролируются только одной страной.

Но нам-то нужна активная поддержка, идущая навстречу нашим тревогам, надёжно прикрывающая самые лакомые – и для южного соседа, и для всех наших нынешних партнёров – сырьевые районы Сибири, гарантирующая территориальную целостность всей страны.

А такой массированной помощи мы вряд ли дождёмся даже при нынешнем относительном потеплении отношений с Западом. Не только потому, что Запад не готов тратить на неё громадные силы. Но и потому, что целостность России вовсе не входит в число высших западных приоритетов. Слишком уж велика наша страна по европейским меркам, слишком сложной представляется европейцам наша полная интеграция в их тесный мирок.

Кроме того, сам Запад, хотя и пользуется нынешней дешевизной китайской рабочей силы, и готов загрязнять природу Китая выводимыми туда вредными производствами, откровенно боится роста Китая – и военного, и экономического. Поэтому он уже не раз показывал готовность использовать Россию как прокладку между собою и восточным гигантом.

Наконец, НАТО предназначена для защиты от прямых военных угроз. При угрозах же демографических механизм этой организации даёт сбои. Очень наглядный пример – вышеупомянутый косовский конфликт. Там защищали – причём откровенно варварскими методами – как раз агрессора. Причём не только потому, что американцы создавали очаг хронической нестабильности под боком главного конкурента. Сам конкурент – Европейский Союз – согласился поучаствовать в пагубном для себя деле просто потому, что употреблённый албанцами способ агрессии не предусматривался стандартами НАТО.

РАСКАЛЫВАЙ И ВЛАСТВУЙ