Остров Бога

Существует умопомрачительное количество ответов на простой вопрос: «Иисус существовал»?  А если существовал, то, в каком качестве: Бог, человек, богочеловек, или человекобог?  Ну, как не крути он всё одно, был из наших, островитянин, да таких,  каких ещё поискать!                                                                                                                                  Евангелие от Луки, сообщает, что Святое семейство проживало в Назарете, но зато Иосиф Обручник поименован, почему-то Илием. Далее всё, слава Богу, по традиции: зачат непорочно и родился в Вифлееме. Зато Марк извещает, что Иисус был зачат обычным образом, а родился дома, в галилейском Назарете. Это что же получается? А получается, что святой евангелист Марк, еретик!                                                                                                                                       Евангелие от Иоанна, вообще совершенно нехристианское какое-то! Апостол  ничтоже сумнящийся, пишет, что Иисус был зачат естественным путём и родился в Назарете, где только через некоторое время, чудесным образом, соединился с божественным началом  Логоса и превратился из человека Иисуса, в божественного Иисус Христа! А в Евангелие от Матфея, говорится, что родители Иисуса постоянно проживали  в Вифлееме, но  Мария действительно зачла Христа непорочно и   родила его тоже в Вифлееме. Я утомлён этими нестыковками! Стыд и позор, что Отцы Церкви не смогли свести воедино все эти противоречия, что бы паства не переживала.                                                                                                                                                        С другой стороны материалисты гнут свою линию, и даже интересуются, не был ли, на самом деле   образ Христа, списан с какого-то исторического, а значит реального, потрогать можно, лица?  Например, Иоанна Крестителя, Предтечи? Насчет «потрогать», тут я сильно сомневаюсь, чтобы Иоанн такую фамильярность стал бы терпеть. Ходят, бродят слухи идиотские, теории, привязанные только к замыканиям коротким, в «научного склада» первобытных мозгах. Много поводов для сомнений даёт некий Иешуа из 1-го века д.н.э, который  действительно жил и был умерщвлен за свои деяния. Существует разнообразный подход к вопросу о подлинности евангельского Христа: и  объявление его еврейским философом-киником, и мифом и историческим персонажем и мечтой, не думаю что это интересно. Скажите, вы уже построили машинку времени? Тогда слетайте, удостоверьтесь, потом доложите. Что, нет? Ну, тогда к Макаревичу!                                                                                                                                           Давайте будем исходить из того, что мир стал другим при его непосредственном участии или даже одних слухов о таковом. Воспринимайте сей факт a priori, как данность,  или a posteriori, как  знание, полученное из опыта, это ни на что не повлияет. Гораздо интереснее разобраться в сути его учения: чему учил, что нового сказал, и что сотворили недобросовестные человекообразные с его учением, и до какой  невероятной степени, смогли его извратить. Начнём с  неприятного вопроса, почему не все иудеи, а только сравнительно небольшая их часть приняли Христа и куда делись те толпы, что в день въезда его в Иерусалим кричали «Спаси нас»! - «Осанна, осанна»?! Великий философ и знаток писания Рамбам писал: «А когда встанет царь из дома Давидова, изучающий Тору и исполняющий заповеди, как Давид, праотец его, Учение Торы Письменной и Учение Торы Устной, и склонит весь Израиль к тому, чтобы жили они согласно Его Учению, и будет вести войны Господа, — это свидетельство того, что он Мессия. А если деяния его успешны, и он возвел Храм на месте его, и собрал рассеянных по миру сынов Израилевых, — это, несомненно, Мессия. Он исправит весь мир, чтобы служить Господу всем вместе». Рамбам  пересказал признаки «истинного Машиаха», воспользовавшись как цитатами из книги Царств, та и из Пророков.    Из этих слов ясно, что Машиах хотя и царь из рода Давидова, но обычный человек, а истинность «подлинность» его,  в его успехах и славном завершении его дел. Человек, не вернувший изгнанников домой, не разрушивший Рим, не построивший Храм, а главное позволивший себя схватить и умертвить - не Мессия! Но главное всё-таки то, что он человек! Объяснить евреям, что он Сын Божий в прямом, а не иносказательном смысле слова, было невозможно. В 6-ой главе «Бытия» говориться, что Ангелы суть «сыны Божьи», что спускались на землю блудить с дочерьми Евы, но в широком смысле все люди тоже «дети» Господа Бога, потомки «рождённых» Им Адама и Евы!                                                                                                                                                 Когда Первосвященник Каиафа приставал к Иисусу с вопросом правда ли что он «Сын Божий», то по логике Писания он интересовался, не с Ангелом ли сейчас говорит. Нам тоже хорошо известны другие приметы Избавителя, ибо существует ряд точных указаний-предвидений, что за человек будет «избавитель», чей потомок, что ему будет свойственно, что  он не приемлет, и что случится после его прихода. Хочется попробовать сравнить эти признаки с тем, что уже успело случиться. Итак:                                                                                                                  -«И выйдет отрок от корней Иесея и даст плоды от корней его», (Исайя 11:1)-«И снизойдёт на него дух Господен, дух мудрости и понимания, дух совета и силы» (Исайя  11:2)