Освобождение Калинина

С другой стороны, уже в годы войны действия командования и войск Калининского фронта были подвергнуты критике. В отчете об операции штаба 31-й армии среди недостатков, обусловивших отсутствие «должного эффекта по разгрому и уничтожению отходящего врага» отмечалось, например, «преждевременное развертывание частей и подразделений в боевые порядки, что приводило к преждевременному изматыванию сил соединений».

Особо выделялись проблемы в использовании артиллерии. По отношению к ней говорилось о «запаздывании с развертыванием», «длительной подготовке к открытию огня и далеко не точной подготовки данных для стрельбы». Также составители отчета не обошли вниманием взаимодействие пехоты и артиллерии в наступлении, слабость которого приводила к «несвоевременности поддержки пехоты со стороны артиллерии». Недостатком в действиях самой пехоты было названо «отсутствие должной маневренности», склонность к «лобовым атакам», что, в свою очередь, обусловило «большие потери и ненужные жертвы в личном составе».

К проблемам связи и взаимодействия штабов относилось указанное в документе «отсутствие достаточной увязки действий с соседями». В ряде соединений, которым придавались танковые части, отмечалось «маринование танков»[355].

При рассмотрении критических замечаний в адрес пехоты и артиллерии следует учитывать расход боеприпасов в ходе наступления. Наиболее ярким примером в данном случае является 31-я армия, соединения которой вели наиболее активные боевые действия в рассматриваемый период.

Приведенные цифры показывают, что расход даже в самые напряженные дни операции был вполне умеренным. Лишь четыре вида артиллерийских боеприпасов, включая 50-мм мины, превысили отметку в один боекомплект суммарно за все дни боев, при этом явным лидером по настрелу в количественном отношении были многочисленные «трехдюймовки» стрелковых дивизий. Относительно скромные объемы расхода винтовочных патронов (в боекомплектах) и ручных гранат (особенно 11–16 декабря) в целом подтверждают распространенный тезис о слабом использовании советской пехотой стрелкового оружия и невысоком уровне владения навыками штурмовых действий.

Следует подчеркнуть, что за счет накопления боеприпасов в частях и сравнительно близкого расположения фронтовых складов войска КФ в начале наступления могли достаточно активно воздействовать на противника огнем тяжелой артиллерии, не имевшей, правда, орудий калибром свыше 152-мм. Если в полосе наступления 31-й армии целей, требовавших работы артиллерийских систем большой и особой мощности, было немного (за исключением отдельных объектов вроде элеватора с его железобетонными башнями), то, например, 243-я сд, штурмовавшая городские кварталы Калинина, явно не отказалась бы от средств качественного усиления.

Помимо артиллерии, важным средством поддержки действий пехоты являлись танки. В ряде случаев их участие в боях становилось одним из решающих факторов достижения успеха.

Таблица 7.

Расход боеприпасов войсками 31-й армии 1—16 декабря 1941 г. *

* ЦАМО РФ. Ф. 213. Оп. 2002. Д. 32. Л. 51.

Именно так было, например, в ходе освобождения Ошурково 8 декабря, Марьино и Щербинино 12 декабря, повторного освобождения Игнатово 14 декабря. Оставалось только сожалеть о том, что в декабрьском сражении в районе Калинина из-за проблем с переправой не смогли принять участие танки КВ. В условиях, когда даже Т-60 становились для немецкой пехоты не самым безобидным противником, появление на поле боя тяжелых танков могло серьезно облегчить штурм некоторых опорных пунктов.

Полуразрушенное промышленное здание во Дворе Пролетарки.

В свою очередь, немцы также стремились поддерживать свои части бронетехникой, используя для этого штурмовые орудия 189-го дивизиона. Самоходки в очередной раз показали себя грозным оружием – многие атаки или контратаки немецкой пехоты с участием бронетехники приводили к отходу советских частей, часто сопровождавшемуся потерей недавно отвоеванной территории и населенных пунктов. Также следует иметь в виду неуязвимость лобовой брони StuGIII для штатных 45-мм противотанковых орудий стрелковых дивизий на нормальных дистанциях боя. С другой стороны, в соединениях имелось достаточное количество 76,2-мм дивизионных орудий, которые, как показал опыт осенних боев в районе Калинина, были вполне дееспособны в роли средств ПТО при отсутствии последних. Правда, для этого они должны были оказаться в нужном месте в нужное время, что случалось далеко не всегда.

Трамвайные вагоны на Советской улице.

Указанные недостатки в действиях советских войск приводили к существенным потерям. По данным справочника «Россия и СССР в войнах XX века», общие потери Калининского фронта в период с 5 декабря 1941 года по 7 января 1942 года составили 82287 человек, из них 27343 человека безвозвратно[356], однако указанный период включает и масштабное наступление, осуществлявшееся после освобождения Калинина.