Освобождение России. Программа политической партии

По Нанкинскому договору к Великобритании отошел о. Гонконг, а также Китаем победившей стороне была выплачена огромная контрибуция (ок. 21 000 000 долларов), открыт ряд китайских портов для иностранной торговли (Кантон, Амой, Фучжоу, Нинбо и Шанхай). Одним из наиболее унизительных для Китая условий договора стало его обязательство выплатить британцам 6 млн. долларов в счет конфискованного и уничтоженного китайскими властями перед войной контрабандного опиума.

Потом имело место еще одна опиумная война 1860 года, когда Китай вторично попытался избавиться от «наркотического ига», но она так же, как и первая, была проиграна.

Только 1 июля 1997 года после длительных переговоров и в результате огромного военно-политического воздействия на Великобританию и ее союзников Китай восстановил свой суверенитет над территорией Гонконга.

Ели не знать истории, трудно поверить во все изложенное. Многие считают Великобританию прогрессивной страной, в которой произошла одна из первых в Европе и мире буржуазных революций. Однако прогресс, если он и наблюдался, касался только внутренних дел этого государства. Его отношение к внешнему окружению было всегда предельно циничным и потребительским.

В Англии король (королева) – это не только глава государства, но и глава англиканской Христианской церкви. Насколько же перечисленные выше исторические события, направленные на циничный геноцид китайского народа, могли соответствовать библейским заповедям? Очевидно, что ни в какой степени.

Из более современных примеров конверсии военной силы в экономические дивиденды можно упомянуть: во-первых, военные перевороты и боевые действия США в Южной Америке, Восточной и Юго-Восточной Азии во второй половине XX века, во-вторых, Ближний Восток и прежде всего страны Персидского залива – региона, полностью контролируемого Соединенными Штатами и их союзниками; в-третьих, военные союзы США, имеющие огромную экономическую составляющую (НАТО и др.).

Всякое противоречие с линией поведения, согласованной США и союзниками, подавляется, в том числе путем организации военных переворотов и революций.

Вопросы организации международной торговли, возникающие в том числе при заключении контрактов на поставку оружия, диктуются военной зависимостью от государств, доминирующих в регионе. К примеру, в блоке НАТО действуют требования к унификации систем стрелкового оружия и боеприпасов к нему, систем управления огнем и т. д. Введенные стандарты сразу задают рамки при определении поставщиков вооружений. Соответственно, каждый новый член НАТО – это новый рынок для производителей профильного вооружения.

Вопрос «Почему нужно писать в настоящей программе об этом “зубастом” глобальном капитале»? – несмотря на свою простоту, является одним из острейших в международных отношениях и определяет их главную отправную точку.

Ответ прост – всегда надо знать и не забывать, с кем ты имеешь дело, и стараться объективно оценить оппонента. У многих русских людей понятия о Западе идеализированы и сильно упрощены, они верят в демократичность западных обществ. Однако в действительности западные общества имеют лишь некую внутреннюю демократичность и только до определенных пределов.

Любой паритет в международных экономических отношениях всегда обеспечивается пушками, то есть оружием, военной и политической мощью страны, откуда происходит участник правоотношений.

В свое время американский доллар был обеспечен золотом, позднее США поняли, что это не главное, главное – обеспечить доллар военной силой. Оказалось, что это обеспечение лучшее. Вывеска «Военной гегемонии» остается прежней – провозглашение и продвижение на штыках псевдодемократических ценностей. Со времен Александра III ситуация в этом вопросе не только не улучшилась, она стала серьезно хуже. При Александре у России еще не было сильных геополитических противников с Востока, и основная опасность для нашей страны исходила только с Запада. Сейчас Россия находится сразу между пяти «огней»: Европы, Турции, Китая, Японии и США.

Отсюда складывается наша внешнеполитическая доктрина по отношению к этим государствам, главная задача которой – это осуществление превентивных мер по предотвращению укрупнения и консолидации их в военные гегемонии:

– обеспечение баланса военно-стратегических потенциалов указанных стран

– недопущение объединения этих стран в реальные военно-политические союзы

– приискание союзников из числа этих стран с целью создания собственных военно-стратегических образований для обеспечения «противовеса» на мировой арене

– жесткая продуманная политика в отношении стран, имеющих репутацию устойчивых агрессоров

– реализация планов реальной военной, экономической и культурной интеграции в рамках наших союзов с целью их жесткого скрепления. Языковое и культурное взаимопроникновение государств в рамках создаваемого партнерства.

«Теория заговора», эффект «хлыста» и эффект «кокоса»