Читаем От «Барбароссы» до «Терминала»: Взгляд с Запада полностью

Хотя это была вторая встреча трех руководителей союзных держав, впервые вместе с ними в совещании участвовали все три министра иностранных дел. В Тегеранской конференции (28 ноября — 1 декабря 1943 года) принимали участие В. М. Молотов и Антони Иден, но государственного секретаря США Корделла Хэлла в Тегеране не было.

На Ялтинской конференции начальники штабов трех держав обстоятельно изучили положение на фронтах союзнических сил и детально обсудили вопросы более тесной координации военных операций. В Тегеране обсуждались сроки открытия второго фронта и связанные с этим военные вопросы, однако лишь в Ялте, когда между союзниками уже возникло достаточное доверие, состоялся откровенный и свободный разбор будущих оперативных планов.

Таким образом, Ялтинская конференция ознаменовала высокий уровень сотрудничества между Великобританией Советским Союзом и Соединенными Штатами в вопросах ведения войны и послевоенного урегулирования. В первые же дни после окончания конференции большинство американских газет выступило с положительными оценками достигнутых на конференции результатов.

Газета «Нью-Йорк тайме» 13 февраля 1945 года писала: «Соглашения, опубликованные по окончании этой второй конференции между президентом Рузвельтом, премьер-министром Черчиллем и маршалом Сталиным и представленные сейчас на суд мирового общественного мнения, носят столь широкий и радикальный характер, что для серьезной оценки их подлинного значения необходимы тщательный анализ и проверка на практике. Однако даже первого взгляда достаточно для вывода о том, что, хотя, возможно, отдельные личности и будут разочарованы ими, эти соглашения оправдали и превзошли многие возлагавшиеся на эту историческую встречу надежды, а изложенные в них цели и намерения указывают путь к быстрой победе в Европе, прочному миру и более светлым перспективам на будущее.

Союз “Большой тройки” прочен. Прогресс достигнут. Надежды на дальнейший успех велики. Эта конференция стала важной вехой на пути к победе и миру».

«Нью-Йорк геральд трибюн» назвала итоговое коммюнике Ялтинской конференции «замечательным документом». «Самое главное, — подчеркнула газета, — состоит в том, что конференция дала еще одно неоспоримое доказательство единства союзников, их силы и способности принимать решения». Филадельфийская «Рекорд» охарактеризовала конференцию как «величайшую победу Объединенных Наций в этой войне».

Такие лидеры конгресса, как сенаторы Баркли, Ванденберг, Уайт, Килгор и Коннелли, высоко оценили результаты конференции. Составленный госдепартаментом в конце февраля обзор о реакции общественности на итоги встречи показал, что американский народ считает Ялтинскую конференцию успешной. В обзоре отмечалось, что в результате конференции среди американцев возросли надежды на длительный мир, усилилось удовлетворение тем, как развивается сотрудничество между тремя союзническими державами и как президент и государственный департамент отстаивают американские интересы за границей.

Хотя американская общественность в целом с явным удовлетворением восприняла Ялтинские соглашения имелось незначительное меньшинство, которое выбрало объектом для атак отдельные аспекты этих соглашений. Некоторые подвергли критике процедуру голосования в Совете Безопасности на том основании, что принцип единогласия великих держав оставит будущую международную организацию без достаточных полномочий. Некоторые резко атаковали коммюнике за то, что в нем не раскрывается содержание понятия «безоговорочная капитуляция Германии». Значительная доля критических замечаний меньшинства приходилась на договоренности о польских границах и польском правительстве. Несмотря на все эти критические высказывания, общая реакция страны на решение польского вопроса, так же как и других, была благоприятной.

Однако три года спустя конференция в Крыму подверглась ожесточенным нападкам. «На Ялтинской конференции соглашательство достигло своей высшей точки…» — гласила подпись под фотографией конференции, опубликованной в журнале «Лайф» 6 сентября 1948 года. В этом же номере журнала Уильям С. Буллитт утверждал, что, хотя Рузвельт был тяжело болен, «он по-прежнему стремился умиротворить Сталина».

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука