От Болотной до Бутырки

Суд не усмотрел в этом существенных противоречий, а согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого.

При этом С. Тябин не мог назвать фамилию лица, которого он задерживал, а также лица, которое он видел на видео в описанном эпизоде.

Однако потерпевший В. Филиппов, не указавший в судебном заседании на Я. Белоусова, сразу сказал, что его знает как Белоусова. Источник его знаний – Интернет, по которому он видел фотографию Белоусова, однако описать фотографию Белоусова не смог – ни само лицо, ни общий фон фото. Узнал его, в частности, по плечам, скулам, однако не вспомнил скулы, по которым узнал Белоусова. Филиппов информацию передал следователю, однако не смог сказать, какому.

Задержан был Я. Белоусов на Болотной набережной, его вырвали из рядов митингующих как случайное лицо. Сам он объяснил, что встал в цепочку митингующих, чтобы не били и не задерживали, он скандировал речевку: «Пока мы едины – мы непобедимы», что не образует состав преступления по ч.2 ст. 212 УК РФ. Он хотел чтобы, прекратилась ситуация необоснованных задержаний со стороны сотрудников полиции.

Потерпевший А. Деркач, входивший вместе с Лебедевым, В. Филипповым и В. Каюмовым в одну группу задержания, не видел вменяемого Я. Белоусову эпизода, поскольку с его слов «сразу нахватал в голову», он свидетельствовал о просмотренных видео по событиям 6 мая 2012г., однако эпизода, связанного с Я. Белоусовым, он не описывал. Потерпевший В. Каюмов также не являлся очевидцем нанесения телесных повреждений В. Филиппову.

Таким образом, отсутствует событие совершения Я. Белоусовым преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 318 УК РФ.

Следует учесть и личность Я. Белоусова, пришедшего на Болотную площадь в целях сбора материала для написания дипломной работы, поскольку как студент-политолог МГУ им. М.В. Ломоносова он интересовался ролью социальных сетей в формировании протестного движения, о чем свидетельствуют: профессор С. Перевезенцев, сам Я. Белоусов, а также отзыв на курсовую работу с оценкой «отлично».

Таким образом, особенность данного дела состоит в том, что доказательства обвинения являются доказательствами защиты. В связи с чем прошу оправдать моего подзащитного Я. Белоусова по вменяемым ему преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.212. ч.1 ст. 318 УК РФ.

И в заключение: время рассудит «Болотное дело». И оценит его. А сейчас пусть читатель окунется в события болотного дела глазами Ярослава Белоусова . И так же, как и я, скажет: «Ярослав, мне понравилась твоя книга! Она честная, искренняя и написана неравнодушным человеком. Ты – молодец!»

Екатерина Горяйнова, кандидат юридических наук, адвокат фигуранта «Болотного дела» Ярослава Белоусов

Глава первая

Взгляд из-под ту сторону решетки

Приоткрывая завесу тайны

Майдан… Как сладко ласкает душу российского оппозиционера это слово. Не важно – либерала ли, националиста или левого. Полумиллионная толпа, собравшаяся на центральной площади столицы и требующая кардинальных перемен, а затем и мостящая дорогу к власти для вождя протеста – вот то, о чём мечтает лидер любых уличных несогласных. Независимо от масштаба личности и его организации – будь то более-менее оформленная партия или догматичная секта. Оказаться на вершине общественной пирамиды мечтают все.

Но получается это далеко не у всех. Мешают разные обстоятельства – непопулярность лидеров, отсутствие предлагаемой актуальной повестки, нежелание договариваться, репрессии со стороны власти. И от беспомощности возникает желание ударить. Грубо и напористо.

Есть, правда, одна беда. Мускулы-то не выросли, тело принадлежит работнику умственного труда, а не боевику. Но желание есть желание, и рационально его не отменишь, пока не получишь первый негативный опыт. Таким опытом для оппозиции и стали столкновения с полицией 6 мая 2012 года, громко названные следствием «массовыми беспорядками».

Дворовой пацан, ударивший зарвавшегося интеллигента, готовился давно. Да так, что затем сам стал желать, чтобы интеллигентишка его ударил первым, чтобы появился повод для ответного удара. Встал поперёк дороги яростно перевшему очкарику и стал ждать. Дождался – схлопотал пощечину. В ответ – пустил в ход увесистую дубину. Вот так кратко выглядит история 6 мая.