Мне казалось, что я поняла суть великой жертвы Иисуса Христа, восприняв ее как путь, указанный для каждого человека, дескать, Христос показывал каждому человеку — и ты можешь сделать то же, что и Я, и ты можешь воскреснуть. Меня поразили слова, приписываемые Христу: “Я жил, чтобы показать возможности человека”, “То, что сделал Я, могут сделать все люди. Иди и проповедуй ЕВАНГЕЛИЕ ВСЕМОГУЩЕСТВА ЧЕЛОВЕКА”
. Не увидев их антихристианской сущности, я поверила утверждению, что “Христос должен проявляться вновь и вновь… во плоти в начале каждой эпохи”, а также тому, что “Зло есть дисгармоничная смесь цветов, тонов или форм добра”. Я горячо “приняла” христианство, воспринимая его по-своему, приспособив к тогдашнему пониманию цели жизни во всем сделаться подобным Богу. Отравленная восточной философией, грех я воспринимала не как глубокое повреждение человеческого естества в результате грехопадения, а как “неправильное проявление активности, энергии”, дескать, не выполнила замысел Бога о себе. В такой ситуации ни о какой борьбе с грехом, понятно, не могло быть и речи. Идеи покаяния были мне совершенно чужды, с ужасом смотрела я на православные молитвы, где шла речь о “грешном, окаянном” человеке, считая, что это недопустимое унижение Творца и Его творения.Мне был продиктован детальнейший ответ на вопрос “что есть грех ложный и грех истинный?” За внешне благочестивыми словами трудно было духовно неопытному человеку разглядеть подмену. “Не вправе самоуверенные пастыри хулить начало Божье в человеке”, —
это о взаимоотношениях мужчины и женщины. И хоть упомянуто было о “грехе падения в материю без благословенья”, дальше начиналось дерзкое вмешательство в самую суть церковных таинств, немыслимое кощунство: “Не следует читать молитвы над женой, родившей чадо, будто нечиста она, — она ведь Богородице подобна, коль со своим супругом испросила Благословенье Неба на великий акт Творения души живой. Она — святой подобна. И жене той, как и Деве Всеблагой, возможно ДАЖЕ В АЛТАРЕ МОЛИТЬСЯ”.Я испытала некоторый шок, узнав о молитве роженицы в алтаре. И, как нередко бывало, увидев неадекватную реакцию на слишком непривычную мысль, демоны тут же “смягчили впечатление”, уверив, что “рожденье детей случая, услады смертному греху подобно”,
и женщине той “надо пребывать в монашестве, покуда не отмолит тяжкий грех неблагости”. Я покорно “проглотила” это утверждение несмотря на всю его дикость и бессмысленность, не задумываясь о том, что же станет делать в монашестве женщина с новорожденным ребенком. Кроме того, из всего этого следовал вывод, будто гораздо лучше убить “неблагословленного” ребенка, чем родить его.Да и само “благословенье” трактовалось с явно сатанинской точки зрения: “Хоть храм дает благословенья силу, благословенье же из Божьих уст — чрез Духа, чрез икону, через ВИДЕНИЕ или иной небесный знак — конечно, ВЫШЕ”.
Да, хорош был бы православный человек, получающий “благословение” у видения и ощущающий его “огнем иль теплотой, разлившимися в сердце”! Не заметила я и того, как через “благочестивые послания” меня отводят от Церкви: “Человеку НЕ НУЖЕН ПОСРЕДНИК НИКАКОЙ МЕЖДУ СЕРДЦЕМ И БОГОМ”. “Не древней букве, пусть тысячелетней, но ДУХУ Пресвятому вы служите”. Любой церковный человек поймет, какому “духу” призывают служить лукавые слова. Но я-то тогда принимала все за чистую монету!Молилась я искренне и горячо, своими словами, но дерзкая “молитва” была полна самовозношения — напитавшись духом западных индуистских и буддистских миссионеров (вроде Вивекананды, Йогананды, Рамачараки), я молила Бога дать мне частицу Его Силы, говоря: “Ты океан, а я — капля, Ты пламя, а я — искра”
, договариваясь до дерзко-кощунственного утверждения (которое “учителями востока было выхвачено из слов Спасителя Иисуса Христа и приложено к “себе, любимому”): “Я и Отец мой — одно”.