ОТ ЧЕГО НАС ХОТЯТ “СПАСТИ”НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги?

Сравните описание Мотовиловым ощущение воздействия Духа Святого в беседе с преподобным Серафимом Саровским — с рассказами контактеров об общении с гуманоидами. Это же небо и земля! И если в общении с Богом в молитве, во время явления святым Пресвятой Богородицы ощущается теплота, благость, и человек остается самим собой, может разговаривать с окружающими, то у человека, вышедшего на контакт с гуманоидами, лицо искривляется, руки непроизвольно шевелятся, он как бы отключается от окружающего, воля полностью парализуется. Бывают случаи, когда весь человек становится как бы парализованным, не может двинуться. То есть в контактах налицо насильственное подчинение воли человека демоническими сущностями.

Если говорить о какой-то научной ценности собираемых контактерами данных, то она практически нулевая. Так называемые близкие наблюдения НЛО снаружи и изнутри — явления наведенные, своеобразные сны наяву, которые чаще всего показывают одному человеку, проверить же достоверность их практически невозможно. Кроме того, информация контактеров почти целиком недостоверна еще и потому, что они чаще всего — больные телом и душою люди.

Какова дальнейшая судьба людей, “общавшихся” с НЛО? Мне мало известны реальные судьбы. Но, как правило, после первых контактов, навязанных либо возникших из любопытства, контактеры либо углубляются в оккультизм, поскольку у них могут “открыться какие-то способности” на погибель им и другим людям, либо у них происходит что-то с головой и они повреждаются разумом.

Из описаний исследователей НЛО известны случаи, когда даже после непрямых контактов с самими контактерами и их близкими происходило множество несчастий.

Почему я отрицаю инопланетную природу НЛО и других аномальных явлений?

О путях ученых. Пути ученых извилисты и запутанны, особенно при исследованиях необычных явлений. Есть два пути преодоления этих сложностей: первый — принять официозную точку зрения и с ее позиций восхвалять или отрицать феномен и второй — честно и скрупулезно изучая феномен, прийти к

его объяснению. Чего не хватает первой группе ученых? Широты подхода. Необходимую широту подхода дает вера в Бога, дает Православие.

Мы видим, насколько плодотворной бывает работа ученых, которые не противопоставляют науку религии. Игорь Иванович Сикорский, русский ученый, известен как конструктор первого в мире тяжелого бомбардировщика “Илья Муромец”. Он — создатель первых трансокеанских пассажирских лайнеров, основатель мирового серийного вертолетостроения и… автор книг по богословию.

Академик Виктор Иозефович Вейник, белорусский ученый, автор фундаментальных работ по литейному делу, многие из которых переведены за рубежом, автор монографии “Термодинамика реальных процессов” (в которой научные и богословские вопросы переплетаются в едином узоре) и фундаментального сборника “Почему я верю в Бога”.

Что это — каприз, оригинальничанье? Нет. По статистике ХIХ и начала ХХ веков подавляющее большинство ученых с мировым именем верили в Бога. В их числе Войницкий, Гримальди, Декарт, Коперник, Кошин, Лейбниц, Ломоносов, Ньютон, Павлов, Паскаль, Тихо-де-Браге, Эйлер и многие другие.

Вера в Бога необходима ученому. Вера в Бога — неотъемлемая часть платформы изучения мироздания. Сикорский, в детские годы получивший православное воспитание, обобщая результаты своих практических работ, наблюдая жизнь в России и за рубежом, дал оригинальную трактовку некоторых важных вопросов богословия. Вейник, познакомившись с работами Ивана Панина по математическому исследованию библейских текстов, в зрелые годы сменил католическую конфессию на православную и отнес все АЯ (аномальные явления) к проявлениям бесовской деятельности.

Ни в коей мере не приравнивая себя к этим ученым, а свои работы по АЯ — к богословским трудам Сикорского и Вейника, скажу следующее. Я начал изучение НЛО с атеистических и чисто физических позиций (не со сбора наблюдений о том, где, кто и что видел, а с изучения следов так называемых посадок, которые остаются на земле и позволяют многократно повторить измерения). Эта многократность измерений в конце концов (по зрелому размышлению) позволила обнаружить влияние личности исследователя на… объективные электронные приборы.