От человекообразия к человечности

Все законы «об оскорблении его императорского (или королевского) величества» — аналогичны репрессиям со стороны “главного” павиана в стаде в отношении тех, на кого демонстрация им члена не производит впечатления, не вызывает в них прилива верноподданности, и кто не прочь при случае продемонстрировать член и самому “главному павиану” (или “главной павианихе” вроде дочери Петра I императрицы Елизаветы, по приказу которой двух придворным дам били кнутом, а затем у них были вырваны языки, после чего те были сосланы; и всё это за «великую вину»: красавицы появились на каком-то придворном балу в платьях, как у самой императрицы).

Продолжения такого рода инстинктивных программ поведения в культуру изменялись по мере развития цивилизации. В частности, законоуложения времен силового рабовладения древности отличаются от законоуложений гражданского общества. Тем не менее при сохранении господства животного строя психики изменяются только средства и способы построения иерархии личностного угнетения и перераспределения продукта, производимого в общественном объединении труда.

[177] Последним примером такого рода, осмысление которого на собственном опыте доступно многим (включая и редакцию одноименного журнала), является становление СССР и его крах. Советская власть это — и потому она не может быть выражением животного и зомбированного строя психики при господстве скрытного матриархата (либо же без такового, когда мужика удается преодолеть женский диктат и низвести женщин до уровня предмета домашнего быта).

[178] Отсюда в Англии возникла поговорка “овцы съели людей”, когда землевладельцы изгоняли пахарей с земель для того, чтобы расширить площади под пастбищами.

[179] В Тибете, в бывшем государстве Далай Ламы, существует предание, что в нём издавна было известно пророчество, которое предрекало крах государства после того, как в него придет колесо. Не желая гибели своего государства и системы общественных отношений (по существу под напором технико-технологического прогресса), правящая “элита” Тибета запретила пользование колесным транспортом. Этот запрет держался многие века. Колесо пришло в Тибет в начале ХХ века, после чего в скорости государство Далай Ламы было поглощено Китаем.

Аналогичного рода запрет на лошадей и колесный транспорт был и в древней Японии, но он делал исключение для высшей социальной “элиты”.

Феодальная же “элита” Европы была горделиво спесива, алчна и агрессивна в потреблении, не охоча до духовной культуры и интеллектуального деятельности на основе миросозерцания и иного рода “мистики”, по какой причине и прозевала крушение своего царства, взорванного изнутри технико-технологическим прогрессом в эпоху буржуазно-демократических революций, основу для которых создала сиюминутно корыстная алчность правящей “элиты”.

[180] Изобретатель первой многоверетенной прядильной машины был бедным прядильщиком, а после её массового внедрения был вынужден бежать из Англии от гнева множества прядильщиков, которых его изобретение лишило работы и куска хлеба, хотя он стремился к тому, чтобы своим изобретением облегчить им жизнь.

[181] Как понимать термин “плотность распределения” объяснено в сноске на рис. 1.

[182] Один и тот же статистический стандарт по отношению к распределениям I и II выражается графически в равенстве площадей под кривыми плотностей вероятностей I и II от -? до вертикальных прямых I и II соответственно для каждого из распределений.

То объективное явление, которое в квантовой механике получило название «соотношение неопределенностей Гейзенберга», в своей основе имеет подобный же механизм соотношения разного рода мер. Если бы Л.Н.Гумилев понимал математическую статистику и обладал навыками употребления вероятностно-статистических моделей в решении практических задач, то «принципа неопределенности в этнологии» никогда бы не было. Соответственно и в приверженности последователей его теории «этногенеза» выражается их невежество, нежелание и неумение думать. Это не значит, что “этногенезов” нет в истории, что их невозможно описать и объяснить в теории, но это означает, что кроме фактологии, которую обобщил и интерпретировал Л.Н.Гумилев, взять у него просто нечего: одни миражи и цветение зла.

[183] «История не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков» — В.О.Ключевский.

[184] В повседневно бытовом понимании — “прямо сейчас ± две недели”.

[185] Николай I и Александр III попали в список реформаторов, вопреки господствующему мнению традиционной исторической школы, поскольку Николай I и Александр III смогли передать власть своим правопреемникам без внутрисоциальных потрясений, что упрощало деятельность тех, кого либеральная традиция исторической науки считает “реформаторами”, но кто не смог удержать Россию на курсе управляемых реформ (сверху) и привел её к социальным катастрофам, в которых и погиб сам.

[186] Благодаря Петру I и похотливым самкам, бывшим на троне после него до Екатерины II включительно.