От декабристов до террористов. Инвестиции в хаос

К огромному огорчению желающих разрушения Российской империи новый царь Александр III отказался разговаривать с убийцами. Даже если они писали ему проникновенные письма с призывами к примирению. Но не торопитесь говорить о том, что это естественная реакция сына убитого злодеями человека. Оценка «всего прогрессивного человечества» и его будущих кумиров была иной. «И я, и Маркс находим, что письмо Комитета к Александру III положительно прекрасно по своей политичности и спокойному тону, – писал Фридрих Энгельс. – Оно доказывает, что в рядах революционеров находятся люди с государственной складкой ума». Однако, в отличие от отцов-основателей марксизма, новый русский царь правильно оценил нравственный облик революционеров. А если у него и были какие-либо сомнения, то сами народовольцы их быстро развеяли. 8 сентября 1881 г. скончался президент Соединенных Штатов Америки Гарфильд. Его, как и 6 месяцев назад Александра II, убил террорист. Покушавшегося предали суду и казнили. За океаном все было, как в России: за преступлением, неотвратимо следовало наказание. Но вот отношение к э тому убийству – яркий пример политики «двойных стандартов». Это первое свидетельство искусственной «слепоты» тех, кто боролся за освобождение России от деспотизма, а на самом деле освобождал ее от величия, мощи и ведущей роли в мировой истории.

«Смерть недавно избранного президента вызвала в революционных кругах России глубокое соболезнование и ненависть к убийце, – пишут в своей прокламации народовольцы. – Это кажется странным после драмы на берегу Екатерининского канала, но это именно так. Убийство Александра II и Гарфильда в политическом отношении несопоставимые события. В первом случае речь идет о борьбе революционеров с деспотической властью и ее олицетворением – самодержцем. В России о каких-либо гражданских свободах не могло быть и речи, даже культурно-благотворительная деятельность не допускалась. Америка же была свободна от таких ограничений».

Вы когда-нибудь слышали, чтобы борцы за свободу Восточного Тимора выражали соболезнование жертвам борьбы за независимость индийского штата Джамму и Кашмир? Или бойцы ирландской республиканской армии сочувствовали жертвам баскских сепаратистов? Такого не бывает: одни террористы ничего не говорят о деяниях других. Это звучит фальшиво, да и просто не имеет никакого смысла. Русские же террористы-народовольцы спешат выразить соболезнования правительству США!

Чтобы развеять последние сомнения, приведу выдержку из газеты «Набат» (Женева), опубликованную в том же сентябре 1881 г. Автор статьи – Ткачев.

«…Революционный терроризм, дезорганизуя, ослабляя и запугивая правительственную власть (или, что все равно, носителей этой власти), тем самым содействует высвобождению верноподданных из-под гнета оболванивающего и оскотинивающего их страха, т. е. содействует их нравственному возрождению, пробуждению в них, забитых страхом, человеческих чувств; возвращению образа и подобия человеческого… Революционный терроризм является, таким образом, не только наиболее верным и практическим средством дезорганизовать существующее полицейско-бюрократическое государство, является единственным действительным средством нравственно переродить холопа-верноподданного в человека-гражданина».

Да здравствует терроризм! Это, оказывается, не преступление, а средство воспитания человека и гражданина. Басаев, Усама бен Ладен и Хаттаб должны встать и громко зааплодировать народовольцам. Это уже настоящий успех.