Читаем От денежной кладовой до Министерства финансов полностью

Многие эксперты считали, что в данный момент без крупного иностранного займа Сибири никак нельзя обойтись. Однако Гневушев в своей статье предупреждал, что разные займы являются временными мерами, что занимать постоянно нельзя даже на самых выгодных условиях. Для установления нормальной экономической жизни надо постоянно заботиться о правильном товарообороте с заграницей.

Гневушев был сторонником совершенно свободного доступа иностранного капитала в экономику Сибири. Его не пугало даже то, что значительная доля прибыли с предприятий может уйти в виде дивидендов на иностранные акции за границу. Он считал, что эта потеря с лихвой возвратится той коммерческой опытностью и знанием дела, которые внесут в предприятия представители иностранного капитала в качестве держателей акций, оказывая влияние на общую постановку и ход дел в промышленности. Однако иностранцы должны были выполнить одно условие сибиряков — иметь рабочих и служащих на своих предприятиях только русских. Это ограничение необходимо было для того, чтобы в Сибири оставалась если не вся прибыль с иностранного капитала, то, по крайней мере, значительная часть валового дохода в виде заработной платы. В противном случае всеми выгодами от устройства предприятий могли пользоваться иностранные капиталисты, а на долю национального дохода Сибири ничего бы не осталось.

Но реальность была такова, что сибиряки вынуждены были мириться с некоторыми невыгодными для себя условиями, которые диктовал иностранный капитал. Тем не менее Гневушев и его сторонники в проникновении иностранного капитала в Сибирь видели и свои выгоды. По их мнению, возникновение иностранных предприятий способствовало бы общему подъему производительных сил и неминуемо дало бы оживление промышленной деятельности. Во-вторых, природные богатства не лежали бы втуне. В-третьих, значительное количество рабочих получило бы заработок, и, наконец, вокруг таких предприятий создалась бы целая сеть более или менее крупных русских торговых и промышленных предприятий. Кроме того, иностранные предприятия познакомили бы консервативный сибирский капитал с более совершенными формами производства, открыли перед ним новые пути и перспективы. И таким косвенным путем способствовали бы дальнейшему развитию сибирской национальной промышленности. Все эти выгоды в общей массе, констатировали сторонники Гневушева, с лихвой превысят тот ущерб, который будет нанесен национальной промышленности уходом прибыли с данного предприятия за границу.

Следует отметить, что положение в народном хозяйстве в эти годы было настолько катастрофичным, что иного пути ни Гневушев, ни его сторонники просто не видели. Больше всего они боялись введения в Сибири иностранных концессий. Как писал Гневушев, против такой формы вторжения иностранного капитала в национальную промышленность надо протестовать всеми возможными средствами. Не один раз историк доказывал и убеждал своих оппонентов в том, что концессии являются, по существу, бесплатной отдачей национальных богатств в руки иностранцев и с точки зрения национальной экономики являются делом совершенно недопустимым.

Однако иностранные предприниматели вкладывать свои капиталы в сибирскую промышленность не торопились. Из-за нестабильности политической обстановки в Сибири никто из предпринимателей не хотел рисковать в этих краях своим состоянием.

В январе 1920 года власть в Красноярске окончательно перешла в руки большевиков.


Приложения

№ 1


Председатели и управляющие Енисейской губернской Казенной

палатой


1.    Афанасьев Александр Лаврентьевич — 1823–1828.

2.    Пестов Иван Семенович — 1829–

3.    Никифоров Иван Семенович — 1836–

4.    Высоцкий Иван Кириллович — 1839–1853

5.    Павлинов — 1855–

6.    Мартен Александр Александрович — 1854–1856

7.    Политковский Всеволод Гаврилович — 1857–1863

8.    Куртуков Петр Матвеевич — 1864–1870

9.    Лаврентьев Алексей Николаевич — 1871–1879

10.                      Гирс Николай Александрович — 1880–1881

11.                      Лавров Иван Лаврович — 1882–1888

12.                      Абдрин Иван Павлович — 1889–1896

13.                      Юрборский Василий Васильевич — 1897–1902

14.                      Морозович Петр Фомич — 1903–1909

15.                      Чарушников Михаил Васильевич — 1910–1914

16.                      Эйлер Яков Павлович — 1915–1917

17.                      Коган — 1917–1918

18.                      Петров Федор — 1918–1919


№ 2


МИНИСТРЫ ФИНАНСОВ


1.    А. И. Васильев — 1802–1807

2.    Ф. А. Голубцов — 1807–1810

3.    Граф Д. А. Гурьев — 1810–1823

4.    Граф Е. Ф. Канкрин — 1823–1844

5.    Граф Ф. П. Вронченко –1844–1852

6.    П. Ф. Брок — 1852–1858

7.    А. М. Княжевич — 1858–1862

8.    Граф М. Х. Рейтерн — 1862–1878

9.    С. А. Грейг — 1878–1880

10.                      А. А. Абаза — 1880–1881

11.                      Н. Х. Бунге — 1881–1886

12.                      И. А. Вышнеградский — 1887–1892

13.                      С. Ю. Витте — 1892–1903

14.                      Э. Д. Плеске — 1903–1904

15.                      В. Н. Коковцов — 1904–1905

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное